La Fondation pour les soins de santé contre le sida (AHF) et l'Institut mondial de santé publique de l'AHF prennent acte de la conclusion de trois années de négociations sur le texte de l'accord mondial sur la pandémie en félicitant les négociateurs — en particulier les représentants des groupes Equity et Afrique — et en reconnaissant les contributions des principales parties prenantes, y compris la société civile, qui ont défendu un accès équitable aux biens de santé publique.
« Avant même la pandémie de COVID-19, nous avions entamé une collaboration avec des acteurs non gouvernementaux afin d’élaborer une proposition de nouvelle convention mondiale de santé publique, publiée dans The Lancet Public Health en mai 2021 », a déclaré le Dr Jorge Saavedra, directeur exécutif de l’Institut de santé publique mondiale de l’AHF. « Une semaine seulement après la découverte du variant Omicron, la communauté internationale a réagi avec urgence et les États membres de l’OMS ont créé l’Organe intergouvernemental de négociation (OIN) afin d’élaborer et de négocier un nouvel instrument international sur la prévention, la préparation et la riposte aux pandémies. Plusieurs idées présentées dans notre article du Lancet ont été intégrées aux discussions lors des négociations. »
Depuis, l'AHF participe activement aux négociations, à la fois comme défenseur et bâtisseur de coalitions parmi les organisations non gouvernementales au niveau national et en tant que partie prenante de l'INB. Aux côtés d'autres acteurs concernés, l'AHF a joué un rôle constant en plaidant pour les aspects clés de l'accord, désormais intégrés dans une version finale qui promeut la coopération en matière de recherche et développement, la production locale géographiquement diversifiée, le transfert de technologies et établit un système d'accès aux agents pathogènes et de partage des avantages (PABS). Cependant, l'AHF estime que la version finale ne va pas assez loin pour garantir un accès équitable et rapide aux contre-mesures médicales vitales dans le monde entier.
« Durant la pandémie de COVID-19, les bonnes intentions et les promesses de coopération n’ont pas manqué. Or, comme nous l’avons constaté, les paroles seules ne suffisent pas à fournir des vaccins et des traitements vitaux aux personnes qui en ont le plus besoin », a déclaré Michael Weinstein, président de l’AHF. « Les négociations à venir sur les mécanismes de financement et l’annexe PABS doivent aboutir à des avantages concrets, mesurables et suffisants, où les besoins sont définis objectivement en fonction du risque pour la santé publique et où l’accès à des biens de santé publique spécifiques est garanti. Elles doivent également comporter des obligations exécutoires si nous voulons réellement progresser et éviter que ne se reproduisent les inégalités inacceptables observées lors de la dernière pandémie. »
Au détriment de l'équité, l' industrie pharmaceutique a exercé une influence disproportionnée sur le processus de négociation, insistant pour l'inclusion de clauses menaçant la souveraineté des pays en matière de transfert de technologies. Ses exigences, portées par quelques pays riches, menaçaient également de bloquer l'intégralité de l'accord s'il n'était pas intégré au texte final. L'AHF s'inquiète également des tentatives de l'industrie pharmaceutique d'instrumentaliser l'accord relatif à la pandémie pour empiéter sur le cadre réglementaire des transferts de technologies et le détourner des normes internationales et des droits souverains garantissant un accès équitable aux médicaments et aux technologies de la santé.
Bien que l’AHF soutienne l’adoption prévue du projet d’accord final par l’Assemblée mondiale de la Santé, plusieurs étapes cruciales doivent encore être franchies. Il s’agit notamment de mettre en place un mécanisme de financement durable ; d’assurer la participation formelle des acteurs non étatiques concernés, y compris les universités et la société civile ; de renforcer les capacités régionales en matière de production, de coordination et de réponse aux urgences de santé publique ; et de garantir un système PABS robuste et applicable.
« L’article 12, relatif au PABS, ne garantit pas un accès équitable aux biens de santé publique mondiaux pendant et avant la déclaration d’une pandémie », a ajouté Weinstein. « Fixer un objectif de 20 % de la production est probablement inférieur aux résultats obtenus durant les trois années de la pandémie de COVID-19. Un avantage, cependant, est que, grâce à cet accord, l’allocation des produits de santé se fera en temps réel en cas d’urgence, au lieu d’attendre que les pays riches envoient leurs surplus au reste du monde. »
« Autre sujet de préoccupation majeure », a-t-il poursuivi, « l’administration et la coordination du système PABS ont été confiées à l’OMS. Compte tenu de ses piètres performances en tant que coordinateur mondial de COVAX pendant la pandémie de COVID-19, il est douteux qu’elle soit en mesure d’assumer cette fonction essentielle sans une réforme institutionnelle significative. »
