Des propriétaires immobiliers corporatifs avides et des agents immobiliers véreux investissent des dizaines de millions dans des campagnes visant à supprimer le contrôle des loyers et à se venger des organisations à but non lucratif qui le défendent.
LOS ANGELES (20 septembre 2024) – Des acteurs du secteur immobilier, déjà impliqués dans des scandales, ont versé la somme astronomique de 102.5 millions de dollars pour faire échouer la Proposition 33 et adopter la Proposition 34 en Californie. Parmi ces donateurs controversés figurent Essex Property Trust et Equity Residential, deux des plus importants bailleurs sociaux du pays, tous deux embourbés dans le scandale RealPage , ainsi que la California Association of Realtors, visée par une enquête du ministère de la Justice pour d'éventuelles violations des droits des consommateurs . Par ailleurs, la National Association of Realtors, récemment confrontée à d'importants scandales, allant du harcèlement sexuel à la surfacturation illégale des transactions immobilières , a également contribué au financement d'un comité opposé à la Proposition 33.
La proposition 33 , parrainée par l'AIDS Healthcare Foundation (AHF) et désormais soutenue par plus de 100 élus et anciens élus californiens, ainsi que par plus de 70 associations de travailleurs, de retraités, d'anciens combattants, de professionnels de la santé et de locataires , ne compte que 23 mots : « L'État ne peut limiter le droit d'aucune ville, d'aucun comté ou d'une ville-comté de maintenir, d'adopter ou d'étendre le contrôle des loyers résidentiels. » La proposition 33 bénéficie également du soutien du Parti démocrate californien, de la figure emblématique du mouvement syndical Dolores Huerta et du sénateur américain Bernie Sanders.
Les propriétaires immobiliers institutionnels veulent bloquer la Proposition 33 afin de pouvoir continuer à imposer des loyers exorbitants, année après année, et engranger des milliards de dollars de revenus grâce aux locataires californiens qui travaillent dur.
La proposition 34, financée par de nombreux grands propriétaires immobiliers du pays , vise à faire taire le travail de défense des droits des locataires mené par l'AHF (American Housing Fund), notamment en matière de contrôle des loyers et autres protections. Le San Francisco Chronicle a qualifié la proposition 34 de « manœuvre politique mesquine qui n'a pas sa place dans un scrutin ». Le San Diego Tribune l'a décrite comme une « tentative de vengeance financée par les propriétaires » qui « crée un précédent dangereux ». Le Bakersfield Californian affirme que la proposition 34 relève de la « rivalité politique ». Le Mercury News la surnomme « La revanche des propriétaires ». Et le Los Angeles Times la qualifie de « mesure électorale opaque et opportuniste », ajoutant : « L'abus du vote a récemment atteint un nouveau niveau de bassesse. »
Le comité des questions de la California Apartment Association finance à la fois le Non à la proposition 33 – Californians for Responsible Housing, parrainé par la California Apartment Association (Non à la proposition 33) et le Oui à la proposition 34 – Protect Patients Now, parrainé par la California Apartment Association (Oui à la proposition 33).
Dans une sorte de jeu de dupes, des bailleurs sociaux, tels qu'Essex Property Trust et Equity Residential, ont versé des millions de dollars en fonds de campagne au Comité des enjeux de la California Apartment Association. Cette dernière, dirigée par son PDG Tom Bannon , utilise ensuite cet argent pour soutenir le « Non » à la proposition 33 et le « Oui » à la proposition 34.
À ce jour, le comité des enjeux de la California Apartment Association a recueilli 75 582 683 $, selon les documents de campagne déposés sur le site Web du secrétaire d’État de Californie.
Parmi les principaux contributeurs à ce comité d'action politique figurent Essex Property Trust, Equity Residential, Greystar, UDR et Camden Property Trust. Ces grands propriétaires immobiliers sont non seulement les plus importants du pays, mais ils ont également formé un cartel via le logiciel RealPage afin de faire exploser les loyers dans plusieurs villes des États-Unis, affectant ainsi des millions de locataires.
Le ministère de la Justice et huit procureurs généraux d'État ont récemment intenté une action en justice très médiatisée contre RealPage, faisant la une des journaux à travers le pays. Par ailleurs, RealPage, Essex Property Trust, Equity Residential, Greystar, UDR et Camden Property Trust ont fait l'objet d'enquêtes locales et étatiques, ainsi que de nombreuses poursuites pour infraction aux lois antitrust engagées par des locataires.
Par ailleurs, la campagne « Non au référendum 33 – Accès à la propriété pour les familles », menée par l’Association des agents immobiliers de Californie, a levé 27 millions de dollars, selon les documents déposés auprès du Secrétaire d’État de Californie . L’Association nationale des agents immobiliers a versé 5 millions de dollars à ce comité. L’Association des agents immobiliers de Californie, qui a également contribué à hauteur de 33 250,000 dollars à la campagne « Oui au référendum 34 », est présidée par Melanie Barker.
Les totaux combinés de la proposition n° 33 – Homeownership for Families parrainée par la California Association of Realtors et les comités des questions de la California Apartment Association s'élèvent à 102 582 683 $.
Essex Property Trust et Equity Residential sont les deux principaux contributeurs au comité des questions de la California Apartment Association.
Essex Property Trust , société basée à San Mateo, en Californie, et dirigée par sa présidente-directrice générale Angela Kleiman , est le treizième plus important bailleur social aux États-Unis, avec un portefeuille immobilier s'élevant à 18 155 200 dollars. L'un de ses principaux dirigeants, John Eudy, siège au conseil d'administration de la California Apartment Association. Essex Property Trust est réputée pour ses augmentations de loyer exorbitantes en Californie. À Fremont, des locataires ont même porté plainte contre Essex pour hausse abusive des loyers et conditions de vie déplorables. L'affaire a fait l'objet d'un accord à l'amiable en 2016.
Equity Residential , dont le siège social est à Chicago et qui est dirigée par son PDG Mark Parrell , est le sixième plus important bailleur social du pays et a investi 13 086 400 $. L'un de ses principaux dirigeants, Barry Altshuler, siège au conseil d'administration de la California Apartment Association. Equity LifeStyle Properties, une division qui gère des parcs de maisons mobiles, est connue pour ses augmentations de loyer excessives imposées aux personnes âgées. Un groupe militant a dénoncé une pratique d'« exploitation des grands-mères ».
Au final, ces contributions massives montrent qu'Essex Property Trust et Equity Residential, deux des plus grands propriétaires immobiliers aux États-Unis, ne se contentent pas de mener la charge pour stopper l'expansion du contrôle des loyers en Californie, mais aussi pour faire taire AHF, une organisation mondiale à but non lucratif qui fournit gratuitement des traitements médicamenteux contre le VIH aux patients en Afrique du Sud, au Cambodge, au Mexique, en Inde, aux États-Unis et dans des dizaines d'autres pays, et qui sauve des millions de vies dans le monde entier.
###
