La Cour suprême des États-Unis a rendu aujourd'hui une décision autorisant les législatures des États à réglementer les abus des intermédiaires du secteur de la santé, appelés gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM).
WASHINGTON (10 décembre 2020) – L’AIDS Healthcare Foundation ( AHF ) salue la décision unanime rendue aujourd’hui par la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Rutledge c. Pharmaceutical Care Management Association . La Cour a reconnu que les législatures des États disposent de pouvoirs importants pour réglementer les abus des intermédiaires du secteur de la santé, appelés gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM). (Voir l’arrêt « Rutledge » de la Cour suprême ). Les PBM font le lien entre les organismes d’assurance maladie et les pharmacies : ils assurent la liaison entre les pharmacies et les organismes d’assurance maladie, traitent les demandes de remboursement et gèrent le réseau de pharmacies pour le compte de ces organismes.
« La Cour, à l'unanimité, a statué que la loi fédérale n'empêche pas les États de réagir aux abus des gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM) qui nuisent aux patients et aux pharmacies de proximité indépendantes. Les PBM contraignent les patients à intégrer des réseaux fermés et à se faire administrer des médicaments par correspondance, et les orientent vers leurs propres structures pharmaceutiques », a déclaré Tom Myers , directeur des affaires publiques et conseiller juridique de l'AHF. « Les PBM peuvent exercer une influence économique considérable sur les pharmacies. En l'espèce, la Cour a confirmé la validité d'une loi de l'Arkansas qui empêche les PBM d'obliger les pharmacies à perdre de l'argent sur certaines ordonnances. »
« Au cours de la dernière décennie, de nombreux gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM) ont fusionné avec d'autres PBM, ainsi qu'avec des régimes d'assurance maladie et des chaînes de pharmacies, créant ainsi des méga-entreprises gangrénées par les conflits d'intérêts et les pratiques anticoncurrentielles », a déclaré Laura Boudreau , directrice des opérations, de la gestion des risques et de l'amélioration de la qualité chez AHF. « Dans l' affaire Rutledge , la Cour a mis en lumière une pratique abusive : l'utilisation par les PBM de "listes MAC" (coûts maximaux admissibles) secrètes et arbitraires pour rémunérer les pharmacies. Cette pratique peut contraindre les pharmacies à accepter des paiements inférieurs à leurs coûts réels pour les médicaments qu'elles dispensent. Cette pratique prédatrice a entraîné la faillite de nombreuses pharmacies indépendantes, au détriment des patients qu'elles servent. »
Dans l' affaire Rutledge, la Cour, à l'unanimité, a ramené un peu de bon sens dans cette situation en reconnaissant qu'une simple loi d'État qui « exige simplement que les gestionnaires de prestations pharmaceutiques remboursent les pharmacies pour les médicaments sur ordonnance à un taux égal ou supérieur au coût d'acquisition de la pharmacie » est admissible en vertu des lois fédérales qui régissent les régimes de santé parrainés par les employés.
Les procureurs généraux de 45 États ont déposé des mémoires s'opposant à l'industrie des gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM). L'AHF a déposé un mémoire d'amicus curiae en faveur des États et se réjouit de l'issue de cette affaire. (Voir le communiqué de presse de l'AHF du 4 mars 2020 concernant son mémoire d'amicus curiae ).
