Cinq ans après l'approbation par la FDA de l'utilisation du traitement contre le VIH/SIDA Truvada pour la prophylaxie pré-exposition (PrEP) afin de prévenir l'infection par le VIH, un article de recherche Viewpoint dans la revue respectée AIDS se demande si Truvada pour une indication PrEP «… a répondu aux attentes du CDC en matière de rentabilité et de mise à l'échelle».
En 2015, le CDC a recommandé à 1.2 million de personnes aux États-Unis de suivre un traitement PrEP pour prévenir l'infection par le VIH.
Aujourd’hui, «… il n’y a actuellement qu’environ 125 000 ordonnances actives de Truvada en tant que PrEP aux États-Unis.»
LOS ANGELES (7 octobre 2017) Cinq ans après que la Food and Drug Administration (FDA) a approuvé pour la première fois l'utilisation du médicament de traitement du VIH/SIDA de Gilead, le Truvada (ténofovir/emtricitabine), pour la prophylaxie pré-exposition (PrEP) afin de prévenir l'acquisition du VIH, un nouvel article de recherche dans la revue scientifique respectée AIDS explore le rôle des Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) dans le déploiement de la PrEP et pose la question : « Étions-nous préparés à la PrEP ? »
L’article intitulé « Étions-nous préparés à la PrEP ? Cinq ans de mise en œuvre » a été coécrit par Michael Weinstein , président de l’AHF ; le Dr Otto Yang , MD, ScD, directeur scientifique de l’AHF ; et Adam Carl Cohen , PhD, MPH, directeur du plaidoyer et de la recherche politique de l’AHF. Il a été publié en tant qu’article « Point de vue » dans l’édition du 4 octobre 2017 de « AIDS », la revue officielle de la Société internationale du sida (IAS).
L'article notait qu'AHF « …exprimait des inquiétudes quant à la difficulté de mise en œuvre de la PrEP en raison d'obstacles liés au système de santé, à son efficacité limitée due à une faible observance, et à l'augmentation des comportements sexuels à risque et de la transmission d'autres infections sexuellement transmissibles. Toutefois, il soulignait également que qualifier AHF d' « ardemment opposée à la PrEP » constituait une « simplification excessive et inexacte » de sa position, car AHF reconnaît : « Il ne fait aucun doute que la PrEP est très efficace lorsqu'elle est prise correctement. »
L'article notait également : « Bien que le CDC ait estimé que la PrEP était indiquée pour environ 1.2 million de personnes en 2015 [ [5] ], il n'y a actuellement qu'environ 125 000 prescriptions actives de Truvada en tant que PrEP aux États-Unis [ [6] ]. »
La question clé posée au CDC, à la communauté scientifique et au grand public dans la conclusion de cet article est de savoir si le Truvada, pour une indication de PrEP, «… a répondu aux attentes du CDC en matière de rentabilité et de déploiement à grande échelle».
Les auteurs concluent que les cinq premières années de mise en œuvre du Truvada en tant que PrEP « … confirment certaines des préoccupations initiales soulevées… » par l’AHF et d’autres organisations et « …indiquent que des progrès bien plus importants sont nécessaires avant que la prévention pharmacologique de l’infection par le VIH ne soit largement couronnée de succès sans inconvénients significatifs. »
« En résumé, après cinq ans, la prophylaxie pré-exposition reste principalement une "intervention de niche" qui pourrait ne pas avoir l'impact sur la santé publique nécessaire pour véritablement protéger les patients les plus exposés au risque de contamination par le VIH », a déclaré Adam Cohen , PhD, MPH, directeur du plaidoyer et de la recherche politique chez AHF et l'un des co-auteurs de l'article.
Fin du mois dernier, les CDC ont publié leur rapport « Surveillance des maladies sexuellement transmissibles 2016 », qui documente des taux d'IST à un niveau record aux États-Unis. Parallèlement aux cinq années de mise en œuvre de la PrEP, les CDC ont largement abandonné la promotion de l'utilisation du préservatif, choisissant plutôt en 2015 – dans l'urgence et sans grande consultation des parties prenantes – de remplacer l'expression « rapports sexuels non protégés » par « rapports sexuels sans préservatif » . Si cela peut sembler un simple changement de formulation, l'implication alarmante est qu'il serait possible d'être protégé sans utiliser de préservatif. Et bien que la PrEP puisse offrir une protection significative contre le VIH lorsqu'elle est prise correctement, elle n'offre AUCUNE protection contre la quasi-totalité des autres IST. Ce fait, ainsi que la baisse de l'utilisation du préservatif aux États-Unis, ont malheureusement probablement contribué à l'augmentation des taux de chlamydia, de gonorrhée et de syphilis dans tout le pays.
_____________________
5. Bacon O, Gonzalez R, Andrew E, Potter MB, Iniguez JR, Cohen SE, et al. Rapport bref : stratégies d’information pour renforcer les capacités en matière de PrEP parmi les cliniciens de la région de la baie de San Francisco. J Acquir Immune Defic Syndr 2017 ; 74 :175–179.
6. Assemblée générale annuelle des actionnaires de Gilead Sciences, Inc., Westin San Francisco Airport, 1 Old Bayshore Highway, Millbrae, Californie, États-Unis. 10 mai 2017.
