Un juge américain ne trouve aucune preuve de pots-de-vin illégaux dans l'orientation des patients séropositifs.
par Duncan Osborne
Un juge fédéral de Miami a rejeté une plainte pour fraude déposée contre l'AIDS Healthcare Foundation (AHF), estimant que la loi fédérale autorisait l'agence à verser des primes à ses employés pour avoir mis en relation des clients testés positifs au VIH avec des services de soins, même si ces clients choisissaient finalement de recevoir ces soins de l'AHF.
« Le fait que le gouvernement fédéral et l'État de Floride aient formellement refusé d'intervenir dans la procédure judiciaire intentée au nom de trois anciens employés d'AHF en dit long sur le bien-fondé de l'affaire. Le rejet aujourd'hui par le tribunal de ces allégations infondées de dénonciation constitue une victoire majeure, non seulement pour AHF, mais aussi pour les patients et le public que nous servons au quotidien », a déclaré Michael Weinstein, président d'AHF, dans un communiqué du 20 juin. « Nous remercions le tribunal pour sa sagesse dans cette décision. »
La plainte, déposée en 2014 par trois anciens employés d'AHF, alléguait que les primes et incitations versées aux employés d'AHF constituaient en réalité des pots-de-vin pour orienter des clients séropositifs vers AHF pour leurs soins et traitements. Ces soins étant remboursés par le gouvernement fédéral et l'État de Floride, ces paiements violaient la loi fédérale sur les fausses déclarations (False Claims Act), une loi fédérale anti-corruption, ainsi qu'une loi floridienne similaire, selon la plainte.
En tant que lanceurs d'alerte ayant dénoncé la fraude, les trois employés, Shawn Loftis, Mauricio Ferrer et Jack Carrel, auraient eu droit à un pourcentage de tout jugement ou accord conclu contre AHF, ce qui aurait pu représenter plusieurs dizaines de millions de dollars. AHF dispose d'un budget annuel d'environ 300 millions de dollars, dont une part importante provient de Medicaid, le programme d'assurance maladie public financé conjointement par les États et le gouvernement fédéral, ainsi que d'autres sources de financement fédérales. L'agence est présente dans 15 États et dans la capitale fédérale. Une condamnation dans cette affaire aurait pu paralyser AHF.
Si la loi fédérale interdit aux prestataires de soins médicaux de rémunérer des clients et des personnes extérieures à l'entreprise pour qu'ils choisissent un prestataire en particulier, elle prévoit une exception pour la rémunération des employés, permettant aux employeurs d'inciter ces derniers à la performance.
Quoi qu’il en soit, AHF a déclaré que ses employés présentaient aux clients testés positifs au VIH une liste de prestataires de soins médicaux incluant AHF et permettaient au client de choisir son propre prestataire.
« L’historique réglementaire démontre clairement qu’en adoptant la disposition de protection des employés, le Congrès a déjà fait un choix politique délibéré d’exempter les comportements contestés par [les plaignants] », a écrit la juge Kathleen Williams dans sa décision du 9 juin. Cette décision, initialement sous scellés, a été rendue publique le 20 juin.
Actuellement, les associations de lutte contre le sida encouragent les personnes séropositives à entamer immédiatement un traitement. Un traitement précoce permet de préserver la santé des personnes vivant avec le VIH et de réduire la charge virale au point de les rendre inaptes à la transmission. Cette approche préventive du traitement est largement partagée par les associations de lutte contre le sida, les chercheurs, les responsables de la santé publique et les médecins.
La possibilité d'un procès pour le versement de primes aux employés afin qu'ils effectuent davantage de tests de dépistage du VIH et orientent plus de personnes vers un traitement aurait pu inciter d'autres organismes de lutte contre le sida à réduire leurs efforts de dépistage du VIH.
Les poursuites fondées sur la loi sur les fausses déclarations, comme celle intentée par les trois anciens employés d'AHF, sont d'abord déposées sous scellés. Le gouvernement est tenu d'enquêter sur les allégations et de décider s'il se joint à la procédure. Ces poursuites aboutissent rarement lorsque le gouvernement fédéral refuse d'y participer, comme ce fut le cas ici.
Mais le gouvernement fédéral est allé plus loin dans cette affaire en déposant une « déclaration d’intérêt » dans laquelle il affirmait que les plaignants avaient mal interprété la loi fédérale. Un programme fédéral portant le nom de Ryan White, un adolescent de l’Indiana séropositif décédé en 1990, encourageait les employés à recommander des personnes à leur employeur, a écrit le gouvernement.
« Les plaignants fondent leur demande sur un argument purement juridique selon lequel un employé de bonne foi d'un organisme bénéficiaire du programme Ryan White, tel que l'AHF, ne peut être rémunéré pour orienter des patients vers son propre employeur afin qu'ils reçoivent les services appropriés », a écrit le gouvernement dans sa déclaration du 30 mai. « Ils se trompent… Les statuts et règlements du programme Ryan White n'interdisent pas aux organismes bénéficiaires, tels que l'AHF, de rémunérer leurs employés pour qu'ils orientent des patients nécessitant des soins médicaux vers ce même organisme bénéficiaire si, comme ici, il s'agit d'un prestataire Ryan White par ailleurs « approprié »… L'historique législatif pertinent indique que le Congrès a adopté le principe du « guichet unique » pour les patients atteints du VIH/SIDA. »
