Après avoir annoncé que les infections au VIH aux États-Unis avaient diminué de 18 % entre 2008 et 2014, le CDC a déployé sa nouvelle approche « HIP » (High-impact Prevention) de prévention du VIH, qui comprend le dépistage du VIH, le traitement comme prévention, l'échange de seringues et la PrEP, mais omet d'inclure ou de mentionner l'utilisation du préservatif.
Les CDC tentent d'attribuer la baisse des infections au VIH à l'utilisation de la PrEP, alors que celle-ci n'était disponible que pendant moins de deux des six années étudiées et que très peu de personnes y avaient recours durant cette période. De plus, selon les CDC, les hommes gays et bisexuels, première population ciblée par la PrEP, « n'ont pas connu de baisse globale des infections annuelles au VIH entre 2008 et 2014 ».
Le CDC avait déjà publié en février 2016 une étude prévisionnelle sur des plans visant à prévenir 185 000 nouvelles infections par le VIH d’ici 2020, mais avait également omis de mentionner ou d’inclure les préservatifs dans cet effort.
LOS ANGELES (23 février 2017) AIDS Healthcare Foundation L’AHF a salué la nouvelle, la semaine dernière, d’une baisse de 18 % des infections au VIH aux États-Unis entre 2008 et 2014, mais remet en question certaines des conclusions tirées par Centers for Disease Control and Prevention (CDC) responsables concernant le rôle de la prophylaxie pré-exposition (PrEP), en particulier, dans le déclin.
De plus, l'AHF a reproché au CDC d'avoir négligé le rôle que les préservatifs ont pu jouer dans le déclin et a fustigé l'organisation pour avoir omis de mentionner ou d'inclure l'utilisation du préservatif dans le déploiement, et dans le cadre de sa nouvelle approche « HIP » (High-impact Prevention) de prévention du VIH, qui comprend le dépistage du VIH, le traitement comme prévention, l'échange d'aiguilles et la PrEP, mais aucune mention des préservatifs.
Dans un communiqué de presse du CDC publié la semaine dernière, coïncidant avec la Conférence annuelle sur les rétrovirus et les infections opportunistes (CROI) qui s'est tenue à Seattle (« Les nouvelles infections par le VIH ont diminué de 18 % en six ans », 14 février 2017),), Les responsables du CDC ont, à juste titre, désigné le traitement comme mesure préventive comme un facteur probable de la baisse encourageante des infections, en notant :
« Les chercheurs des CDC estiment que la baisse des nouvelles infections annuelles au VIH est due, en grande partie, aux efforts déployés pour accroître le nombre de personnes vivant avec le VIH qui connaissent leur statut sérologique et dont la charge virale est indétectable – c’est-à-dire que leur infection est maîtrisée grâce à un traitement efficace. Il s’agit d’une priorité absolue de santé publique. Des études ont démontré qu’en plus d’améliorer la santé des personnes vivant avec le VIH, un traitement précoce par antirétroviraux réduit considérablement le risque de transmission du virus. »
Cependant, les responsables de l'AHF estiment que le CDC était sur un terrain bien plus fragile lorsqu'il a affirmé, « L’augmentation du recours à la prophylaxie pré-exposition (PrEP) a peut-être aussi contribué à prévenir de nouvelles infections ces dernières années. »
Premièrement, la PrEP n'a été disponible que pendant moins de deux des six années étudiées (le Truvada de Gilead, indiqué comme PrEP pour la prévention du VIH, a été approuvé pour la première fois par la FDA le 16 juillet 2012) et très peu de personnes y ont eu recours durant cette période. De plus, la population initialement ciblée par la PrEP, les hommes gays et bisexuels, «…n’a pas connu de baisse globale des infections annuelles au VIH entre 2008 et 2014.» D’après le communiqué de presse du CDC publié la semaine dernière, les baisses les plus importantes des infections au VIH ont été observées chez les usagers de drogues injectables (56 %) et les hétérosexuels (36 %), des populations qui ne sont ni ciblées ni prioritaires pour la PrEP.
« Nous nous réjouissons de la baisse globale de 18 % des infections au VIH au cours des six années étudiées ; toutefois, les IST explosent aujourd’hui dans tout le pays, en particulier chez les jeunes et les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes », a déclaré le président de l’AHF. Michael Weinstein. Malheureusement, un relâchement s'est installé, tant au niveau individuel qu'organisationnel, au sein du CDC et ailleurs, concernant les préservatifs, qui restent le meilleur moyen de prévenir la plupart des IST, y compris le VIH. Il est donc décevant, mais pas surprenant, que le CDC ait omis de mentionner ou d'inclure les préservatifs dans sa nouvelle initiative de prévention : « HIP » – son approche de « prévention à fort impact » axée sur des « solutions rentables ». De manière inexplicable, cette nouvelle initiative du CDC exclut une fois de plus les préservatifs, qui coûtent une misère et préviennent également d'autres IST, alors qu'elle inclut la PrEP, un protocole de prévention qui comprend un comprimé à 1 300 $ par mois – et propose aucune protection contre les autres IST.
En février 2016 (en même temps que la CROI de l'année dernière), le CDC a publié une étude prévisionnelle sur les plans visant à prévenir 185 000 nouvelles infections par le VIH d'ici 2020, et Il a omis de mentionner les préservatifs. comme outil potentiel dans cet effort.
« Nous sommes encouragés par la réduction globale des nouvelles infections au VIH aux États-Unis, mais alarmés par les disparités régionales évidentes en matière d'accès aux traitements et aux services de prévention que révèle ce rapport », a déclaré Whitney Engeran-Cordova« Nous savons que le traitement préventif est efficace pour briser la chaîne de transmission des nouvelles infections », a déclaré le directeur principal de la santé publique d'AHF. « Ces disparités régionales sont criantes et témoignent du manque d'accès aux services de prévention et aux soins médicaux. Les communautés et les responsables de la santé publique doivent s'attaquer à ce problème aux niveaux local et national si nous voulons réduire davantage les nouvelles infections à l'avenir. »
AHF : Le CDC devrait donner la priorité à l’utilisation du préservatif et placer les IST au cœur de son programme national de santé publique.
Concernant l'abandon de la culture du préservatif aux États-Unis : les défenseurs de l'AHF notent qu'en l'espace d'un seul mois, entre décembre 2013 et janvier 2014, et sans réelle consultation publique, le CDC a modifié sa formulation de longue date en matière de prévention du VIH et des IST concernant l'utilisation du préservatif, en abandonnant l'expression « sexe non protégéOn est passé de l'utilisation de l'expression « rapports sexuels sans préservatif » à celle de « rapports sexuels sans préservatif », ce qui pourrait laisser croire à certains que ces rapports sont protégés. Un autre signe de l'érosion de la culture du préservatif est apparu en février 2016, lorsque les CDC ont publié un plan visant à prévenir 185 000 nouvelles infections par le VIH. Il a même omis de mentionner les préservatifs. comme outil potentiel dans cet effort.
Tout cela s'est déroulé à un moment où les infections sexuellement transmissibles (IST) ou maladies sexuellement transmissibles (MST) augmentent de façon dramatique, en particulier chez les jeunes, avec des conséquences potentiellement graves. «…des coûts humains et économiques exorbitants.» En octobre 2016, le CDC a publié un rapport»« Le nombre de cas d’IST déclarés atteint un niveau sans précédent aux États-Unis » À l'époque, l'AHF avait dénoncé les propres politiques du CDC — notamment le fait que le CDC ait cautionné l'abandon généralisé de la culture du préservatif pour la prévention des IST et du VIH — comme étant l'un des principaux catalyseurs de la flambée des taux d'IST, en particulier chez les jeunes.
En 2017, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) ont demandé un financement global inférieur à celui de 2016 pour la lutte contre le VIH/sida, l'hépatite, les infections sexuellement transmissibles (IST) et la tuberculose. Concernant les IST, la demande de financement est restée inchangée, tandis que celle relative à la prévention et à la recherche sur le VIH/sida est inférieure de 10 millions de dollars à celle de l'année précédente. Bien que les CDC aient demandé un financement supérieur en 2017 à celui qu'ils ont effectivement reçu en 2016, les fonds alloués sont restés systématiquement inférieurs aux montants demandés.
