Un avocat a remporté une précédente affaire judiciaire obligeant les opposants à la Proposition 60 à abandonner leurs allégations trompeuses dans le cadre du Guide officiel de l'électeur californien.
LOS ANGELES (30 août 2016) Dans une tribune publiée dans un grand journal juridique, l'avocat de Los Angeles, Bradley W. Hertz, a démoli une demi-douzaine de « mythes trompeurs » que les opposants ont fait circuler au sujet de la Proposition 60, la loi californienne sur le sexe plus sûr dans l'industrie du film pour adultes , la mesure soumise au vote le 8 novembre visant à renforcer la loi exigeant que les acteurs de films pour adultes portent des préservatifs lors des scènes de sexe explicites.
« La proposition 60 sera l'antidote à la pratique malveillante actuelle dans l'industrie du film pour adultes, selon laquelle les producteurs intimident et mettent sur liste noire les talents à l'écran qui veulent porter des préservatifs dans leurs scènes de sexe », a écrit Hertz dans un article publié dans le Daily Journal , le journal de référence de la communauté juridique de Los Angeles.
Hertz, associé du cabinet d'avocats Sutton Law Firm basé à San Francisco, a rédigé la Proposition 60 pour l'AIDS Healthcare Foundation (AHF), un client du cabinet, en collaboration avec la direction de l'AHF, des acteurs et actrices de films pour adultes et des représentants de Cal/OSHA, la principale agence californienne de sécurité au travail. « Nous avons tenu compte des avis des parties prenantes et avons adapté la mesure en conséquence », a déclaré Hertz.
Dans sa tribune, Hertz écrit que la proposition 60 est une « réponse mesurée à une épidémie d'infections sexuellement transmissibles (IST) dans l'industrie du film pour adultes, épidémie qui peut être considérablement atténuée par l'utilisation du préservatif. Cette mesure part du principe que "tous les travailleurs de l'industrie du film pour adultes méritent d'aller travailler et de ne pas tomber malades". »
Hertz a également écrit que les craintes que la Proposition 60 n'entraîne une avalanche de poursuites contre l'industrie du film pour adultes sont infondées. « La Proposition 60 autorise certes les particuliers à intenter des poursuites pour faire respecter la réglementation de Cal/OSHA sur l'utilisation du préservatif (en vigueur depuis 1992). Mais de telles poursuites ne peuvent être engagées que si Cal/OSHA omet d'agir dans un délai raisonnable pour sanctionner les infractions. Loin d'être une mesure permettant de poursuivre un acteur ou une actrice de films pour adultes, comme le prétendent ses opposants, la disposition relative au « procureur général privé » ne constitue qu'un dernier recours. » Hertz a également souligné dans sa tribune que des dispositions similaires permettent aux citoyens de faire appliquer les lois environnementales, de qualité de l'eau et de lutte contre la discrimination lorsque les procureurs de l'État ne le font pas. Au lieu d'encourager les poursuites abusives, de telles dispositions servent l'intérêt public.
Hertz a récemment obtenu gain de cause devant les tribunaux contre les opposants à la Proposition 60. Dans l'affaire Burts contre Padilla , un juge de la Cour supérieure de Californie a ordonné aux opposants de retirer de leur argumentaire électoral plusieurs attaques « fausses et trompeuses » contre la Proposition 60, notamment des affirmations mensongères selon lesquelles la mesure permettrait de poursuivre les acteurs de films pour adultes pour violation de la loi californienne de 1992 sur l'utilisation du préservatif et entraînerait un manque à gagner fiscal de « dizaines de millions » de dollars.
« Les opposants ont tenté de faire publier leurs arguments fallacieux dans le guide électoral officiel, envoyé à des millions de Californiens et financé par les contribuables », a déclaré Hertz. « Il était crucial que les nombreux électeurs qui se fient à ce guide ne soient pas induits en erreur. Notre action en justice a permis d'atteindre cet objectif. »
Dans sa tribune, Hertz a démenti plusieurs autres attaques mensongères propagées par les opposants à la Proposition 60, qui sèment la peur. Pour lire l'intégralité de la tribune, cliquez ici. Le site web de la Proposition 60 est : https://www.voteyesprop60.com/
PERSONNES-RESSOURCES:
John Schwada – MediaFix Associates
Directeur de la communication, votez oui à la proposition 60/FAIR
310 709-0056 portable 310 597-9345 travail
[email protected]
Rick Taylor, Dakota Communications
310.815.8444 travail
[email protected]
Bradley W. Hertz, Esq., Associé
Le cabinet d'avocats Sutton
Los Angeles, CA 91364
818.593.2949 travail
[email protected]
Financé par le comité « Oui à la proposition 60 » et « Pour la responsabilité de l'industrie du divertissement pour adultes » (FAIR), avec le soutien financier principal de la Fondation pour les soins de santé contre le sida
