Suite à une directive sans précédent du secrétaire d'État de l'Ohio, Jon Husted, les commissions électorales locales de l'Ohio ont été contraintes de recertifier les pétitions de signatures d'électeurs pour l'Ohio Drug Price Relief Act, une initiative citoyenne visant à limiter les prix des médicaments pour les programmes d'État de l'Ohio.
Les comtés ont respecté la date limite du 29 janvier fixée par Husted pour la recertification, avec un taux de validation supérieur à 98.5 %. Pourtant, Husted continue de se soustraire délibérément à son obligation légale de transmettre le texte de l'initiative à l'Assemblée générale de l'Ohio. Ce retard, qui dure depuis un mois et se poursuit, constitue une manœuvre politique illégale orchestrée par Husted à la demande d'un cabinet d'avocats spécialisé dans l'industrie pharmaceutique, qui a versé plus de 44 000 $ à ses campagnes électorales au fil des ans.
COLUMBUS, OH (2 février 2016) – Les membres de l'association Ohioans for Fair Drug Prices ont vivement critiqué aujourd'hui le secrétaire d'État de l'Ohio, Jon Husted, pour son obstruction systématique à la loi. Il refuse en effet de respecter ses obligations légales concernant la certification des signatures des électeurs et la transmission du texte de la proposition de loi à l'Assemblée générale de l'Ohio. Cette initiative citoyenne vise à modifier la législation de l'Ohio afin de réduire le prix des médicaments pour tous les programmes de l'État. La loi proposée, intitulée « Ohio Drug Price Relief Act » , modifierait la législation de l'Ohio pour obliger les programmes de l'État à payer les médicaments sur ordonnance à un prix égal ou inférieur à celui du Département des anciens combattants des États-Unis [1] . Les partisans de cette initiative prévoient de la soumettre au vote lors de l'élection présidentielle de novembre 2016 dans l'Ohio.
Les commissions électorales locales ont initialement certifié les signatures de leurs électeurs respectifs fin décembre. Husted avait l'obligation légale de transmettre le texte de l'initiative législative à l'Assemblée générale le 4 janvier , jour d'ouverture de la session législative.
Le 4 janvier 2016, Husted prit la décision sans précédent de demander aux commissions électorales des comtés de l'Ohio de réexaminer toutes les signatures des électeurs sur les pétitions d'initiative populaire, suite à une lettre des opposants au projet de loi. Il omet également de transmettre le projet de loi à l'Assemblée générale. Ce retard, qui dure depuis un mois et se poursuit encore aujourd'hui, fut largement perçu comme une tentative de compromettre l'inscription de l'initiative sur le bulletin de vote de novembre.
Cette manœuvre a également été perçue comme un coup politique éhonté de Husted, orchestré par le cabinet d'avocats Bricker & Eckler LLC de Columbus, représentant la Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), puissant et riche groupement professionnel de l'industrie pharmaceutique. Bricker & Eckler a versé plus de 44 000 dollars aux différentes campagnes électorales de Husted au fil des ans.
Les comtés de l'Ohio ont respecté la date limite du 29 janvier fixée par Husted pour la recertification des signatures, avec un taux de validation supérieur à 98.5 % ; cependant, Husted continue maintenant de défier délibérément son obligation légale de transmettre le texte de l'initiative à l'Assemblée générale.
« Nous sommes furieux, mais pas surpris, que le secrétaire Husted fasse obstruction aux lois qu'il a juré de respecter. Une fois de plus, M. Husted a manqué à son obligation légale de transmettre notre initiative et le projet de loi à l'Assemblée pour examen – une démarche qu'il aurait dû entreprendre il y a un mois », a déclaré Tracy Jones , directrice générale du Groupe de travail sur le sida du Grand Cleveland et l'une des quatre citoyennes de l'Ohio à l'origine de l'initiative. « Nous avons maintenant perdu un mois entier et continuons de perdre un temps précieux dans le processus, alors que la date limite du 6 juillet approche à grands pas pour la collecte de signatures supplémentaires. Au moins, les électeurs de l'Ohio constatent désormais l'incroyable hypocrisie du secrétaire Husted, un politicien hors-la-loi et candidat au poste de gouverneur de l'Ohio, manifestement acheté par l'industrie pharmaceutique, pour qui aucun coup bas n'est trop petit – et apparemment aucun médicament trop cher – pour les habitants de l'Ohio qu'il prétend servir. »
Litiges concernant la loi de l'Ohio sur l'allègement du prix des médicaments et informations générales sur la mesure soumise au vote
Après que M. Husted a renvoyé les pétitions de signatures aux commissions électorales locales et a refusé de remplir son obligation légale de transmettre le texte de l'initiative et le projet de loi à l'Assemblée pour examen, l' AIDS Healthcare Foundation (AHF), principal soutien de l'initiative, a intenté des poursuites devant la Cour suprême de l'Ohio (affaire n° 2016-20) ainsi que devant le Tribunal de district des États-Unis pour le district sud de l'Ohio, division est, sollicitant une ordonnance de référé [Affaire n° 2:16-cv-00038-JLG-NMK, document n° 1] et une requête en référé [Affaire n° 2:16-cv-00038-JLG-NMK, document n° 2] afin de contraindre le secrétaire Husted à valider les pétitions de signatures et à transmettre le projet de loi à l'Assemblée. Ces deux actions en justice et la requête en référé sont toujours en cours, et le tribunal fédéral a programmé une audience de mise en état en personne pour ce vendredi 5 février à 10h30.
Les poursuites ont été intentées par McTigue, McGinnis & Colombo LLC au nom des quatre promoteurs individuels de l'initiative sur le prix des médicaments ainsi que de l'AIDS Healthcare Foundation (AHF), un soutien de l'initiative qui a une présence importante dans l'Ohio en offrant des services de prévention, de dépistage et de traitement du VIH/SIDA et des services pharmaceutiques dans l'État.
« Les commissions électorales locales avaient examiné et certifié nos pétitions conformément aux instructions du secrétaire Husted avant la fin décembre, et elles ont indiqué que le nombre de signatures valides était largement suffisant. Pourtant, le secrétaire Husted ayant refusé de remplir son obligation légale en vertu de la Constitution de l'Ohio, nous avons saisi les tribunaux afin de garantir que ce projet de loi sur le prix des médicaments puisse être soumis à la législature de l'Ohio et/ou aux électeurs en novembre », a déclaré Don McTigue , avocat au sein du cabinet McTigue, McGinnis & Colombo LLC. « En février dernier, le secrétaire Husted a statué exactement à l'inverse de sa décision concernant les pétitions de signatures pour la loi de l'Ohio sur l'allégement du prix des médicaments, dans le cadre d'un litige quasi identique relatif à la validation des signatures, devant la commission électorale du comté de Pickaway. »
Une partie des hésitations de Husted à certifier les pétitions relatives au prix des médicaments concernait la validité – et le nombre exact – des signatures figurant sur les pétitions individuelles déposées et certifiées localement. Cependant, selon les archives de l'État, le 23 février 2015, le secrétaire Husted a tranché au sein du bureau électoral de Pickaway, dans une affaire très similaire à celle de l'initiative précédente sur le prix des médicaments, et a alors déclaré :
« Il est de jurisprudence constante qu'une commission électorale ne peut rejeter une pétition partielle au seul motif que la déclaration du collecteur indique un nombre de signatures supérieur au nombre réel. » « De plus, j'ai toujours donné pour instruction aux commissions électorales que… si le nombre de signatures indiqué dans la déclaration est égal ou supérieur au nombre total de signatures non barrées sur la pétition partielle, la commission ne rejette pas cette dernière pour cause d'incohérence dans le nombre de signatures. Elle doit alors examiner la validité de chaque signature, comme d'habitude. » « Au vu de cette instruction et de la jurisprudence constante, je tranche en faveur de la validation de la pétition de M. Ford (comté de Pickaway). »
Dans les affaires du comté de Pickaway, au moins deux pétitions étaient contestées : l’une comptait huit signatures et l’autre vingt et une. Or, le collecteur de signatures a déclaré avoir vu vingt-cinq signatures sur chacune. Il s’agit précisément du même type d’irrégularités alléguées que Husted avait invoquées le mois dernier lorsqu’il a suspendu l’ensemble du processus d’initiative populaire concernant la mesure sur le prix des médicaments.
Contexte de la loi de l'Ohio sur l'allègement du prix des médicaments
Le 3 août 2015, le procureur général de l'Ohio, Mike DeWine, a approuvé le libellé de la pétition pour une initiative référendaire sur le prix des médicaments dans l'Ohio, visant à aligner les tarifs du Département des affaires des anciens combattants sur ceux des programmes de l'État. Le 13 août , la Commission électorale de l'Ohio a approuvé la proposition de loi en tant que mesure unique. Par conséquent, cette mesure, soutenue par AHF et Ohioans for Fair Drug Prices, a pu faire l'objet d'une collecte de signatures – une campagne qui a véritablement débuté le 19 août dans l'Ohio.
À cette époque, le site web Cleveland.com (Northeast Ohio Media Group) rapportait : « Les partisans peuvent désormais commencer à recueillir les 91 677 signatures d’électeurs inscrits de l’Ohio requises pour soumettre la question à l’Assemblée générale de l’Ohio. Les législateurs de l’État disposeraient alors de quatre mois pour statuer sur le projet de loi. S’ils le rejettent ou le modifient, les partisans auront alors la possibilité de recueillir 91 677 signatures supplémentaires pour le soumettre au vote des électeurs. »
Les partisans de la loi sur l'allègement du prix des médicaments dans l'Ohio ont déposé 116 015 signatures d'électeurs, soit bien plus que les 91 677 requises pour valider l'initiative. Fin décembre, après la certification des signatures par les responsables électoraux des 88 comtés de l'Ohio, les partisans attendaient la certification officielle des signatures par le secrétaire d'État et la transmission du texte de loi à l'Assemblée générale de l'Ohio. Or, le secrétaire d'État Husted a renvoyé les pétitions et n'a pas transmis le projet de loi à l'Assemblée.
Selon le texte de la pétition de l'Ohio, « la loi de l'Ohio sur l'allègement du prix des médicaments promulguerait l'article 194.01 du Code révisé de l'Ohio afin d'exiger que, nonobstant toute autre disposition légale et dans la mesure permise par la loi fédérale, l'État de l'Ohio ne conclue aucun accord pour l'achat de médicaments sur ordonnance ni n'accepte de payer, directement ou indirectement, pour des médicaments sur ordonnance, y compris lorsque l'État est le payeur final, à moins que le coût net ne soit égal ou inférieur au prix le plus bas payé pour le même médicament par le Département des affaires des anciens combattants des États-Unis. »
[1] On estime généralement que les prix du VA sont de 20 % à 24 % inférieurs à ceux de presque tous les autres programmes gouvernementaux.
