NY Post
21 décembre 2015
Par David Kaufman
Malgré le bref buzz médiatique provoqué par Charlie Sheen , il est devenu bien trop facile de cesser de penser au sida et au VIH.
Mais ce serait une erreur. Car à l'heure actuelle, une alliance improbable entre des laboratoires pharmaceutiques internationaux et des responsables politiques locaux est en train de redéfinir les stratégies de prévention du VIH à long terme dans tout l'État de New York — et dans l'ensemble du pays.
Et pas forcément pour le mieux.
Au cœur de ces efforts se trouve la PrEP, un traitement préventif du VIH qui utilise le médicament antirétroviral Truvada pour empêcher les personnes séronégatives de contracter le virus. Initialement, des médicaments comme le Truvada ont été développés pour gérer la maladie chez les personnes vivant avec le VIH ; Sheen, par exemple, prend des antirétroviraux pour rester en bonne santé et en vie.
Mais des recherches approfondies ont également démontré la capacité des antirétroviraux à prévenir l'apparition de nouvelles infections par le VIH, ce qui a incité la FDA à approuver le Truvada pour une utilisation générale en juillet 2012.
Toute méthode ayant prouvé son efficacité pour réduire la transmission du VIH mérite d'être saluée ; cette maladie a tué plus de 35 millions de personnes dans le monde. Les données scientifiques concernant le Truvada sont claires : lorsqu'il est pris conformément aux instructions et sous surveillance médicale, la plupart des utilisateurs restent séronégatifs . En revanche, les décisions politiques – et les implications sociétales – découlant de la mise sur le marché du Truvada sont moins évidentes.
En 2009, j'ai écrit pour The Daily Beast l'un des premiers articles de fond sur la PrEP et son avenir alors incertain . À cette époque, bien avant son approbation par la FDA, des militants anti-VIH au « tsar » de la Maison-Blanche pour le sida, Jeffrey S. Crowley, insistait sur le fait que la PrEP resterait marginale par rapport aux stratégies de prévention du VIH établies. Selon eux, si elle était approuvée par la FDA, la PrEP ne serait utilisée que chez un petit groupe de populations vulnérables « à risque », et jamais comme une solution miracle.
Mais c'est précisément ce qui se passe. Au cours de l'année écoulée, le gouverneur Cuomo a lancé une série de programmes anti-VIH de grande envergure visant à mettre fin à l'épidémie d'ici 2020. Nobles par leur ambition et adaptables à l'échelle nationale, ces programmes – dotés d'un budget de plusieurs centaines de millions de dollars – comprennent tout, de l'augmentation du dépistage et du traitement du VIH à l'amélioration des services sociaux et du logement social, afin d'enrayer les nouvelles infections au cours des cinq prochaines années.
Les aspects les plus controversés de ces programmes concernent la PrEP, qui semble avoir supplanté l'utilisation du préservatif comme principale méthode de prévention dans l'État. La stratégie d'Albany est claire : « Mettre fin à l'épidémie (ETE) dans l'État de New York permettra d'optimiser l'accès à un traitement vital et interrompant la transmission du VIH », selon le document de 70 pages qui en constitue le plan directeur.
Cela implique d'accroître considérablement la promotion et la disponibilité de la PrEP comme principal outil de prévention des nouvelles infections.
Certes, le préservatif est également mentionné dans ce « plan ». Mais contrairement à la PrEP, il n'est jamais présenté comme la méthode de prévention de première ligne qu'il constitue depuis des décennies. Selon Albany, la clé pour éliminer les nouvelles infections au VIH réside plutôt dans la prise d'un comprimé que dans l'utilisation d'un préservatif, notamment au sein des populations les plus vulnérables, comme les jeunes et les minorités.
En effet, la PrEP est systématiquement présentée avant les préservatifs dans la nouvelle campagne publicitaire new-yorkaise « Play Sure », destinée aux jeunes et diffusée dans le métro de toute la ville. La culture populaire s'est également emparée de la PrEP, qui a récemment servi d'intrigue dans des séries télévisées comme « Looking » (HBO) et « How to Get Away With Murder » (ABC).
Le résultat est là : les jeunes hommes gays de la génération Y annoncent désormais sans complexe – et avec fierté – leur recours aux antirétroviraux, à l'instar de la génération X qui se déclarait pionnière en matière d'antidépresseurs. Sauf que la PrEP n'est pas du Prozac, et la prévention du VIH est bien plus complexe que de simplement surmonter une crise de déprime post-adolescente.
Ce que l'on sait de la PrEP, c'est qu'elle est efficace, et même très efficace – à tel point que des études menées à San Francisco confirment son rôle dans la réduction des nouvelles infections au VIH à des niveaux historiquement bas pour la ville . Cependant, trop d'inconnues subsistent concernant la PrEP pour que les autorités de l'État et de la ville de New York puissent en faire la pierre angulaire de la lutte contre l'épidémie de VIH.
Les premières données suggèrent que la PrEP présente relativement peu d'effets secondaires immédiats . Cependant, ces données datent d'à peine cinq ans, et de nombreuses recherches documentent les dommages inévitables que l'utilisation prolongée d'antirétroviraux peut causer à l'organisme. De plus, ces mêmes études menées à San Francisco indiquent également une baisse de l'utilisation du préservatif, ainsi qu'une augmentation inquiétante des infections sexuellement transmissibles chez les personnes prenant la PrEP, y compris des maladies graves comme la syphilis.
Au-delà des questions scientifiques, la PrEP se résume finalement à une question de bon sens : où est la logique de prescrire un médicament pour prévenir une maladie qui doit finalement être traitée avec exactement le même médicament ?
Les partisans de la PrEP affirment que les utilisateurs peuvent l'interrompre et la reprendre selon leurs besoins, en remplaçant les comprimés par des préservatifs ou d'autres méthodes de contraception plus sûres. Mais si des générations ayant grandi avec le préservatif ont aujourd'hui du mal à maintenir cette pratique, comment peut-on espérer que la génération suivante soit prudente si elle n'est jamais encouragée à utiliser des préservatifs ?
Comme pour de nombreuses causes progressistes, les défenseurs de la PrEP se montrent farouchement intolérants à toute critique ou dissidence. Ceux qui contestent la PrEP sur le plan politique sont rapidement qualifiés de « négationnistes », tandis que ceux qui critiquent ses conséquences culturelles sont accusés de « stigmatiser » les utilisateurs de la PrEP.
Absurde. Remettre en question l'importance soudaine de la PrEP ne nie pas son efficacité et ne porte pas jugement sur ceux qui la prennent. En réalité, en l'absence de traitement curatif contre le VIH, la PrEP joue un rôle essentiel dans la lutte contre le virus. Le seul déni consiste à prétendre que ce rôle est la seule méthode à notre disposition.
