Gilead octroie des subventions pour des programmes d’« éducation et de sensibilisation » sur la PrEP à 66 groupes, dont beaucoup œuvrent auprès de populations présentant des difficultés d’observance thérapeutique, un comportement susceptible de réduire considérablement l’efficacité de la PrEP dans la prévention du VIH, comme l’ont montré de nombreuses études. Nombre de ces organisations sont également habilitées à prescrire la PrEP.
Gilead, qui affirme ne pas faire la promotion de son traitement contre le sida, Truvada, comme prophylaxie pré-exposition (PrEP), contourne la FDA – et contredit sa propre affirmation de ne pas commercialiser la PrEP – en finançant directement des associations de lutte contre le sida à hauteur de plus de 13 millions de dollars. L'AHF déclare que l'entreprise ne peut plus prétendre ne pas commercialiser la PrEP.
WASHINGTON (24 août 2015) – L’AIDS Healthcare Foundation (AHF) dénonce l’influence occulte des financements de Gilead visant à promouvoir l’utilisation de son traitement contre le VIH/sida, le Truvada , en prophylaxie pré-exposition (PrEP). Gilead Sciences , qui a déclaré à plusieurs reprises « ne pas considérer la PrEP comme une opportunité commerciale et ne pas mener d’activités marketing autour du Truvada en tant que PrEP » , finance directement des associations de lutte contre le VIH/sida et des groupes communautaires à travers le pays grâce aux « subventions Gilead PrEP ». L’AHF estime que ces subventions et autres financements accordés par Gilead – que certains groupes ont utilisés pour diffuser leurs propres publicités promouvant la PrEP – constituent une campagne de marketing clandestine permettant à Gilead de contourner le contrôle de la FDA sur ses déclarations marketing.
Le 14 août , Gilead a annoncé l' octroi de 66 subventions supplémentaires « Gilead PrEP » à des groupes communautaires, dont beaucoup œuvrent auprès de populations cibles et de groupes pour lesquels plusieurs études de pointe sur la PrEP ont mis en évidence des difficultés d'observance du traitement quotidien. L'observance du traitement, ou son absence, peut réduire considérablement l'efficacité globale du Truvada lorsqu'il est utilisé en prophylaxie pré-exposition (PrEP). C'est également l'une des principales raisons pour lesquelles les représentants d'AHF s'opposent au déploiement à grande échelle de la PrEP comme stratégie de prévention/intervention de santé publique, comme lorsque les CDC ont recommandé l'an dernier que 500 000 personnes à haut risque suivent un traitement PrEP.
« Il est temps de lever le voile sur l'influence de l'argent de Gilead : le financement continu par l'entreprise d'associations communautaires au moyen de "subventions PrEP" constitue en réalité une forme de marketing déguisé et doit être reconnu comme tel », a déclaré Tom Myers , conseiller juridique et directeur des affaires publiques de l'AHF. « Au lieu de lancer sa propre campagne publicitaire directe auprès des consommateurs pour le Truvada en tant que PrEP et de répartir ses fonds considérables entre les associations, Gilead contourne le contrôle rigoureux de la FDA sur ses propres publicités, tout en esquivant d'éventuels problèmes de responsabilité. Les associations financées, qui sont rémunérées pour promouvoir le Truvada comme PrEP, ne sont soumises à pratiquement aucune restriction quant à ce qu'elles peuvent communiquer au public lorsqu'elles font la promotion de la PrEP. Nombre d'entre elles peuvent également prescrire et délivrer des ordonnances de PrEP, ce qui crée un conflit d'intérêts potentiel dont Gilead tirerait profit financièrement. Il s'agit véritablement d'une campagne de marketing déguisée pour la PrEP, digne d'une étude de cas en école de commerce, voire d'une enquête gouvernementale. »
Bien qu'en mai 2014, le CDC ait recommandé que 500 000 hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes et d'autres personnes à haut risque suivent un traitement PrEP aux États-Unis, l'adoption de la PrEP semble globalement lente : on estime qu'à peine 20 000 ordonnances de Truvada pour une indication PrEP ont été rédigées depuis que la FDA a approuvé une telle utilisation le 16 juillet 2012.
« Nous pensons que la PrEP peut être utile dans certaines circonstances, mais qu'elle devrait être prescrite au cas par cas par les professionnels de santé en collaboration avec leurs patients, et non déployée comme une stratégie d'intervention de santé publique à l'échelle communautaire financée par des subventions pour « l'éducation et la sensibilisation », comme Gilead semble vouloir le faire en finançant ces organisations communautaires », a ajouté Myers.
