Ce message provient à l'origine de https://www.nytimes.com/2014/09/30/business/patents-put-overseas-can-pare-tax-bills.html?_r=0
Alors que l'administration Obama tente d'empêcher les entreprises d'échapper à l'impôt en délocalisant leur siège social à l'étranger, les fabricants de certains des médicaments les plus lucratifs et les plus chers au monde utilisent une autre tactique pour réduire leurs paiements au gouvernement.
Prenons l'exemple de Gilead Sciences, qui a fait l'objet de vives critiques en raison du coût élevé de son nouveau médicament très demandé contre l'hépatite C, le Sovaldi, vendu à 1 000 dollars la pilule, soit 84 000 dollars pour un traitement typique.
Bien que Gilead, le laboratoire ayant développé le Sovaldi, soit une entreprise américaine basée à Foster City, en Californie, les droits de brevet ont été transférés à une filiale irlandaise. Par conséquent, les bénéfices réalisés par Gilead grâce aux ventes florissantes du Sovaldi sont imposés au taux irlandais, nettement inférieur au taux américain.
Les grandes entreprises pharmaceutiques le font depuis des décennies, tout comme certaines entreprises technologiques. Désormais, les entreprises de biotechnologie leur emboîtent le pas.
Le transfert de produits individuels n'est pas aussi avantageux fiscalement que le déménagement du siège social de l'entreprise, une opération appelée inversion. Les entreprises pharmaceutiques, notamment Pfizer, AbbVie, Actavis et Mylan, ont récemment été particulièrement actives dans la mise en œuvre de cette stratégie d'inversion, et le président Obama tente de la limiter.
Mais pour de nombreuses entreprises de biotechnologie, le transfert des droits sur les produits représente un avantage fiscal substantiel. En effet, la véritable valeur d'un médicament réside dans son brevet, qui le protège de la concurrence et permet de le vendre à un prix plus élevé.
Alexion Pharmaceuticals a déclaré qu'à compter de cette année, certains droits de propriété intellectuelle concernant Soliris, son médicament très coûteux destiné aux maladies rares, sont détenus en Irlande, où la société a établi certaines activités.
Regeneron Pharmaceuticals a fait de l'Irlande la base fiscale pour les ventes à l'étranger de son médicament ophtalmique à succès Eylea et pour certains médicaments encore en développement, comme le puissant médicament hypocholestérolémiant alirocumab.
Signe des temps : Regeneron a récemment accepté de verser 67.5 millions de dollars à BioMarin Pharmaceutical en échange d’un bon permettant d’accélérer l’examen de son médicament contre le cholestérol par la FDA (Food and Drug Administration). Bien que Regeneron soit basée à Tarrytown (État de New York) et BioMarin à San Rafael (Californie), la transaction a été conclue entre les filiales irlandaises des deux sociétés.
BioMarin a reçu ce bon d'achat en récompense de la mise au point d'un médicament destiné au traitement d'une maladie infantile rare. Ce médicament, Vimizim, qui soigne un déficit enzymatique appelé syndrome de Morquio A, sera à terme principalement fabriqué en Irlande, a indiqué l'entreprise.
Les entreprises ont généralement refusé de répondre aux questions concernant leurs impôts. Cependant, dans des déclarations écrites, certaines ont affirmé respecter la loi et fournir des emplois et des médicaments essentiels aux Américains.
Certains ont affirmé que les économies d'impôt leur permettraient d'investir davantage dans le développement de médicaments et de rester compétitifs face à leurs concurrents étrangers qui ne sont pas soumis au taux d'imposition fédéral de 35 %. En Irlande, ce taux est de 12.5 %.
« Si nous voulons acheter quelque chose et qu'une entreprise étrangère veut acheter quelque chose, elle peut payer beaucoup plus cher car elle paie beaucoup moins d'impôts », a déclaré le directeur fiscal d'une entreprise de biotechnologie, qui a parlé sous couvert d'anonymat en raison de la sensibilité du sujet.
Toutefois, Karl Wündisch, président de Transfer Pricing Pharma-Biotech, une société de conseil berlinoise spécialisée dans les questions fiscales, a déclaré qu'un tel transfert de bénéfices était considéré comme un « abus international de fiscalité ».
Les détracteurs de cette pratique affirment que les entreprises américaines profitent du système d'enseignement supérieur du pays et de la recherche fondamentale financée par le gouvernement fédéral. Les entreprises qui fabriquent des médicaments pour les maladies rares, comme Alexion et BioMarin, bénéficient également de crédits d'impôt pour médicaments orphelins afin de subventionner la recherche et le développement.
« Je pense qu’il y a un problème à ce que les entreprises utilisent tout cela sans payer leur juste part d’impôts en plaçant leur propriété intellectuelle dans des juridictions à faible imposition où elles ne font pas grand-chose », a déclaré Reuven S. Avi-Yonah, professeur de droit à l’Université du Michigan, en parlant de propriété intellectuelle.
Les entreprises de biotechnologie sont généralement déficitaires pendant des années, mais peuvent devenir extrêmement rentables en cas de succès. Investor's Business Daily a récemment cité Alexion, Celgene et Regeneron parmi les entreprises les plus performantes. les marges bénéficiaires les plus élevées de toute entreprise, quel que soit son secteur d'activité.
Les États-Unis constituent généralement le marché le plus lucratif pour les médicaments. La quasi-totalité des 6 milliards de dollars de ventes de Sovaldi, entre son approbation en décembre et juin, ont été réalisés aux États-Unis. Ce médicament devrait figurer parmi les meilleures ventes mondiales dès sa première année de commercialisation.
Une grande partie du coût du Sovaldi sera à la charge des contribuables, car de nombreuses personnes atteintes d'hépatite C bénéficient de Medicaid ou de Medicare, sont incarcérées ou prises en charge par le système de santé des anciens combattants. Pour certains détracteurs du prix du Sovaldi, le fait que Gilead paie moins d'impôts sur ce médicament est encore plus scandaleux.
« Outre le fait qu'ils escroquent le gouvernement avec des pilules à mille dollars, le fait qu'ils ne veuillent même pas payer leur part d'impôts n'est pas surprenant », a déclaré Michael Weinstein, président de l'AIDS Healthcare Foundation, qui s'est fréquemment plaint des prix des médicaments de Gilead contre le VIH et l'hépatite.
Gilead affirme que le prix du Sovaldi est comparable à celui d'autres traitements contre l'hépatite C et se justifie par le fait que le médicament guérit une maladie mortelle.
L'entreprise prévoit un taux d'imposition effectif de 17.5 % à 20.5 % cette année. Une prévision précédente, qui excluait les ventes de Sovaldi, tablait sur un taux d'imposition de 28 % à 29 %.
La facture fiscale globale de Gilead augmente en raison des bénéfices générés par le Sovaldi. Cependant, le taux réduit appliqué à ce médicament permet à l'entreprise d'économiser des centaines de millions de dollars sur ce qu'elle aurait autrement dû payer.
Les experts affirment que les entreprises ne peuvent pas se contenter de déposer un brevet dans un pays à faible imposition, mais doivent généralement y exercer une autre activité, comme la fabrication ou la distribution.
Celgene, l'une des plus grandes entreprises de biotechnologie, a bénéficié d'un taux d'imposition effectif d'environ 13 % seulement ces dernières années. Elle réalise des activités de recherche, de développement et de production en Suisse, où elle est exonérée de la plupart des impôts sur le revenu en vertu d'un accord avec le gouvernement suisse.
Environ 60 % du chiffre d'affaires et des actifs de Celgene se trouvent aux États-Unis. Pourtant, selon Gradient Analytics, un cabinet d'études de marché, l'entreprise n'a attribué qu'environ 2 % de ses bénéfices avant impôts aux États-Unis en 2013. a récemment remis en question les pratiques de Celgene.
Un porte-parole de Celgene a déclaré que la société « paie l'intégralité de ses impôts américains sur ses bénéfices réalisés aux États-Unis ».
Il subsiste néanmoins une certaine méfiance à ce sujet au sein des entreprises de biotechnologie.
Lorsqu'un analyste de Wall Street a interrogé, lors d'une conférence téléphonique en janvier, le directeur financier d'Alexion sur les projets de l'entreprise de transférer la propriété intellectuelle de Soliris en Irlande, le directeur général, Leonard Bell, a pris la parole pour répondre, lisant apparemment un texte préparé.
« Depuis 20 ans, et alors que nous poursuivons notre forte croissance aux États-Unis », a déclaré M. Bell, « nous nous sommes attachés à bâtir une organisation solide et indépendante, dont la mission première reste toujours axée sur les soins aux patients. Outre notre engagement constant dans le développement de thérapies innovantes, nous sommes également conscients de la nécessité d'améliorer notre efficacité opérationnelle afin de mieux servir les patients du monde entier. »
L'analyste Eric Schmidt de Cowen and Company a écrit dans une note après la conférence téléphonique : « La principale nouvelle du jour est une restructuration fiscale irlandaise que l'entreprise vient de finaliser », qui devrait se traduire par une rentabilité durablement plus élevée.
