USA Today rapporte que Le PDG de Gilead Sciences, John Martin, «…a perçu une rémunération d'une valeur de près de 180 millions de dollars en 2013, dont des gains sur options d'achat d'actions d'une valeur de 158 millions de dollars.»
Cependant, Gilead doit également faire face à un vote par procuration des actionnaires lors de son assemblée générale annuelle de mai 2014 sur une proposition intitulée « L’accès des patients comme critère de rémunération des dirigeants », qui lierait la rémunération des dirigeants de Gilead à l’accessibilité financière et à la disponibilité de ses médicaments vitaux.
LOS ANGELES (17 mars 2014) Fondation AIDS Healthcare (AHF), la plus grande organisation mondiale de lutte contre le sida et une critique virulente de la flambée des prix des médicaments et des profits excessifs liés à l'industrie pharmaceutique, a critiqué aujourd'hui Gilead Sciences, le principal fabricant de médicaments contre le VIH/SIDA, et son PDG John Martin pour avoir continué à piller les contribuables américains afin de financer la gloutonnerie effrénée de l'entreprise. La condamnation d'AHF intervient alors que USA Today Selon certaines informations, le PDG de Gilead Sciences, John Martin «…a perçu une rémunération d’une valeur de près de 180 millions de dollars en 2013, dont des gains sur options d’achat d’actions d’une valeur de 158 millions de dollars.» USA Today a également écrit : "L'Dans une année qui s'annonce comme une année de rémunérations exceptionnelles pour les PDG, John Martin, PDG de Gilead Sciences, s'est imposé comme l'un des grands gagnants de 2013.
Cependant, Gilead doit également faire face à un vote par procuration en mai sur une proposition d'actionnaires intitulée : « L’accès des patients aux soins comme critère de rémunération des dirigeants » Cette proposition, soumise l'an dernier par Michael Weinstein, actionnaire de Gilead et président de l'AIDS Healthcare Foundation, vise à lier la rémunération des dirigeants de Gilead à l'accessibilité et au coût de ses médicaments vitaux. L'article de USA Today établissait un lien entre la rémunération de Martin et ce vote imminent des actionnaires :
« Les primes d'intéressement accordées à Martin ont suscité des critiques de la part de l'investisseur Michael Weinstein, qui estime que l'entreprise devrait adopter un plan d'intéressement pour Martin qui inclurait des mesures non financières, telles que le nombre de patients non assurés ou sous-assurés capables d'obtenir les médicaments de Gilead, y compris les traitements contre le VIH. »
Les actionnaires voteront sur la proposition de Weinstein lors de l'assemblée générale annuelle de Gilead, le 7 mai. Le conseil d'administration de Gilead souhaite son rejet, affirmant que la moitié des patients américains sous traitement antirétroviral de Gilead bénéficient de prix réduits.
L'annonce de la résolution des actionnaires de Weinstein et du package de rémunération excessif de Martin survient peu après l'approbation par la FDA en décembre – et la fixation du prix par Gilead – de son nouveau traitement contre l'hépatite C, le Sovaldi, à 1 000 dollars par pilule (84 000 dollars pour un traitement de douze semaines), un prix qui ne manquera pas de perturber gravement des programmes gouvernementaux déjà fortement touchés comme Medicaid, Medicare, le VA et d'autres programmes.
« Le mot qui convient le mieux pour décrire la rémunération de John Martin par Gilead est indécente. Je suis reconnaissant à la SEC d'avoir rejeté les tentatives répétées de Gilead d'empêcher que ma résolution d'actionnaire ne soit soumise au vote lors de l'assemblée générale de mai prochain, et j'ai hâte de connaître l'avis des actionnaires sur cette question », a déclaré Michel Weinstein« Le principal acheteur de médicaments aux États-Unis est l'État », a déclaré le président de la Fondation pour les soins de santé contre le sida. « Gilead pratique des prix exorbitants pour ensuite les brader aux contribuables publics, les exploitant ainsi pour verser des salaires et des rémunérations excessifs à ses dirigeants. Entre ces pratiques abusives et ces rémunérations exorbitantes, c'est tout simplement scandaleux. »
