Les élus municipaux et départementaux mènent une bataille juridique pour faire retirer la mesure du scrutin de juin. Ils s'opposent à la Fondation pour les soins de santé contre le sida, à l'origine de cette proposition.
Par Seema Mehta, 7h58 PDT, le 22 octobre 2013
Les élus de la mairie et du comté de Los Angeles préviennent que si les électeurs approuvent en juin une mesure qui oblige la ville à créer son propre département de santé, cela augmentera les coûts et réduira les services essentiels actuellement fournis par le comté.
Mais les responsables se trouvent face à un dilemme : bien qu'ils s'opposent farouchement à la mesure, la loi de l'État leur interdit de financer publiquement une campagne d'opposition.
« C’est un véritable défi », a déclaré Miguel Santana, directeur général de la ville. « Nous avons la responsabilité de présenter les faits tels que nous les connaissons. Il est évident que nous n’allons pas faire campagne. Ce serait inapproprié et ne relève pas de notre compétence. »
Michael Weinstein, président de l'AIDS Healthcare Foundation, à l'origine de la proposition, affirme que le comté et la ville ont tous deux clairement franchi la ligne rouge.
« S’ils ne sont pas censés faire campagne, ils font une excellente imitation », a-t-il déclaré.
Le groupe de Weinstein a souvent dénoncé la taille excessive du département du comté et son inefficacité dans la lutte contre les maladies sexuellement transmissibles et autres problèmes de santé. Selon eux, une agence municipale plus restreinte serait plus efficace et plus responsable envers les habitants de Los Angeles. Le groupe a donc recueilli suffisamment de signatures d'électeurs pour soumettre une proposition de loi au vote et pourrait dépenser des millions de dollars pour en obtenir l'adoption.
Les autorités du comté et de la ville peuvent intenter une action en justice pour faire retirer la mesure du scrutin de juin. Il y a trois semaines, elles ont toutes deux déposé des plaintes, arguant que la mesure est invalide car elle vise à priver les dirigeants du comté et de la ville de leur pouvoir de décision administrative, et qu'elle est contraire au droit de l'État.
Une fois qu'une mesure est admissible au scrutin, la faire invalider avant que les électeurs n'aient eu l'occasion de se prononcer représente un obstacle de taille, a déclaré Raphael J. Sonenshein, directeur exécutif de l'Institut Edmund G. « Pat » Brown des affaires publiques de Cal State LA.
« C'est assez difficile », a-t-il déclaré. « Cela ne veut pas dire que c'est impossible. »
Richard Hasen, professeur de droit électoral à l'Université de Californie à Irvine, a indiqué que les tribunaux s'abstiennent généralement d'intervenir avant une élection si la contestation porte sur le fond d'une mesure soumise au vote. Lorsqu'ils interviennent avant une élection, c'est généralement parce qu'une personne a remis en question la procédure d'inscription d'une mesure sur le bulletin de vote, a-t-il précisé.
Weinstein a dénoncé la décision prise par les responsables de la ville et du comté d'intenter une action en justice, les accusant d'entretenir une « relation problématique avec la démocratie, avec le droit des citoyens à décider ».
Si les recours juridiques échouent, tous les camps se prépareront à une bataille électorale. La Fondation pour les soins de santé contre le sida (AIDS Healthcare Foundation) dispose de moyens financiers importants et a démontré sa volonté d'investir massivement dans ses causes. L'an dernier, elle a dépensé plus de 2.3 millions de dollars pour faire adopter une mesure référendaire rendant obligatoire le port du préservatif dans les films pornographiques tournés dans le comté de Los Angeles.
Les élus peuvent collecter des fonds et user de leur influence pour s'opposer au projet de service de santé municipal. Le conseil des superviseurs du comté et le conseil municipal ont déjà tenu des audiences publiques au cours desquelles élus et fonctionnaires ont dressé un tableau alarmant des conséquences d'une éventuelle adoption du projet. Ils affirment notamment que les habitants de la ville seraient laissés sans protection dans l'immédiat et que des coupes budgétaires dans d'autres services, y compris les forces de l'ordre, seraient nécessaires pour financer la création d'un service de santé municipal.
« Nous savons qu’il y a une différence entre le plaidoyer et la campagne électorale, et l’information et la sensibilisation sur les services de santé publique et leurs conséquences potentielles », a déclaré David Sommers, porte-parole du comté. « Un conseiller juridique externe est là pour nous éclairer sur cette différence et veiller à ce que nous respections la loi. »
Weinstein a déclaré que les audiences publiques organisées par le comté et la ville n'avaient pas permis d'obtenir un résultat équilibré.
« En matière d'esprit démocratique et de débat, lorsqu'ils ont déposé ces motions pour s'opposer à notre initiative et intenter un procès, ni la ville ni le comté ne nous ont jamais demandé de témoigner », a-t-il déclaré. « Ils donnent donc un temps illimité à leurs propres partisans pour diaboliser cette proposition » et la Fondation pour les soins de santé contre le sida.
Il a déclaré que si les membres de son groupe devaient présenter leur point de vue différent lors d'une réunion du conseil des superviseurs ou du conseil municipal, « nous aurions deux minutes [pour parler] avec les agitateurs, et nous n'allons pas faire cela. »
Weinstein a déclaré que la ville et le comté avaient attaqué la proposition pour des raisons politiques et financières, mais n'avaient pas répondu aux préoccupations sanitaires sous-jacentes qu'il avait soulevées, telles que l'augmentation des infections à la syphilis et les récentes épidémies de tuberculose.
Il a également déclaré avoir proposé de rencontrer les responsables municipaux et du comté pour discuter de leurs préoccupations, par exemple concernant le calendrier prévu par la mesure soumise au vote pour la mise en place par la ville de son propre service, et il n'a reçu aucune réponse de l'une ou l'autre entité.
Une large coalition de groupes extérieurs a déjà commencé à se faire entendre, unanime jusqu'à présent dans son opposition à la proposition de référendum, et pourrait participer à une campagne en faveur de la ville et du comté. Un responsable de la Chambre de commerce de la région de Los Angeles a déclaré que l'organisation envisagerait de dépenser de l'argent pour contrer la proposition et qu'une décision devrait être prise début de l'année prochaine. Cependant, on ignore combien d'argent ces groupes seraient prêts à investir dans une action qui n'affecte pas directement leurs membres.
Le superviseur Zev Yaroslavsky a déclaré que le montant total des dépenses de campagne n'était pas aussi important que la « coalition unanime » de professionnels influents du monde des affaires, du travail et de la santé qui s'opposent à la mesure.
« Cette campagne ne se gagnera pas grâce à l’argent. Elle se gagnera ou se perdra sur le fond », a déclaré Yaroslavsky.
Weinstein a refusé de préciser le montant que son organisation consacrerait à la campagne pour cette mesure référendaire. Toutefois, quel que soit le résultat du référendum, la campagne permettrait de mettre en lumière les préoccupations concernant le service de santé du comté et la qualité de ses prestations, a-t-il déclaré.
« Nous comptons exposer clairement notre point de vue sur le problème d'ici le 5 juin prochain », a-t-il déclaré. « … Nous allons avoir une discussion approfondie sur la santé publique, car nous pensons qu'elle est tout aussi importante que les services de police et d'incendie. »
