LOS ANGELES (7 mai 2013) - Dans une sévère réprimande adressée aux responsables de Medicaid en Californie, un tribunal fédéral a invalidé une loi de l'État de Californie qui nuisait aux prestataires de soins médicaux du filet de sécurité sociale participant à un programme fédéral connu sous le nom de programme de tarification des médicaments 340B, qui permet aux organisations de soins de santé qualifiées qui prennent en charge des personnes mal desservies d'acheter des médicaments ambulatoires à prix réduits.
Vendredi, le tribunal de district des États-Unis pour le district central de Californie a statué que le défendeur Toby Douglas, directeur du Département des services de santé de Californie (DHCS), ainsi que « ses agents, préposés, employés, avocats, successeurs et tous ceux qui travaillent de concert avec lui, sont définitivement interdits d'appliquer l'article 14105.46 » (du Code de la protection sociale et des institutions de Californie). Cette décision fait suite à l'affaire « AIDS Healthcare Foundation contre Toby Douglas, directeur du Département des services de santé de Californie, et autres » (numéro de dossier CV 09-8199-R). L'action en justice a été intentée par AIDS Healthcare Foundation L'association AHF a contesté la tentative de l'État de résoudre ses difficultés financières en réduisant drastiquement les remboursements de médicaments aux prestataires du programme 340B et en les contraignant à accepter un montant manifestement insuffisant pour couvrir leurs coûts réels de dispensation. Le tribunal a fait droit à la requête en jugement sommaire d'AHF pour les raisons suivantes :
« (a) l’État de Californie et le défendeur n’ont pas obtenu l’approbation fédérale d’une modification du plan d’État avant de mettre en œuvre l’article 14015.46, et (b) ni la législature ni le défendeur n’ont tenu compte des facteurs pertinents du titre 42 USC § 1396(a)(30)(A) avant de mettre en œuvre l’article 14105.46. »
En d'autres termes, l'État a réduit le remboursement des médicaments des fournisseurs 340B – mais pas celui de leurs homologues des pharmacies commerciales – sans se demander si cela serait compatible avec l'efficacité, l'économie et la qualité des soins aux bénéficiaires du programme Medicaid, ni si l'article 14105.46 aurait un impact négatif sur l'accès des bénéficiaires de Medi-Cal aux services de santé dans la même mesure que pour le grand public.
« La cour fédérale a une fois de plus rejeté une tentative de l'État de Californie de résoudre ses problèmes budgétaires au détriment des plus démunis », a déclaré Laura Boudreau, directrice juridique des opérations d'AHF. « C'est une victoire importante pour les organismes de protection sociale en Californie et dans tout le pays. Grâce à cette décision, les agences Medicaid des États ne peuvent plus cibler ces organismes, les rémunérer moins que les grandes chaînes de pharmacies comme CVS et Walgreens pour des services identiques, tout en leur laissant la charge de prendre en charge les résidents les plus malades et les plus nécessiteux de l'État. L'invalidation de cette loi rétablit l'égalité de traitement pour les prestataires du programme 340B, leur permettant ainsi de poursuivre leurs missions essentielles. »
Selon le site Pour la Health Resources and Services Administration (HRSA), qui supervise et administre le programme 340B, « l’objectif du programme 340B est de permettre aux entités couvertes d’utiliser au mieux les ressources fédérales limitées, d’atteindre un plus grand nombre de patients admissibles et de fournir des services plus complets ». HR Rep. No. 102-384(II), p. 12 (1992).
