Dans sa plainte, AHF affirme que le comté a conspiré pour « …créer un audit falsifié, exiger des millions de dollars d'AHF, puis exhiber les conclusions de cet audit mensonger devant d'autres prestataires et le grand public afin d'intimider les prestataires et de les contraindre à se soumettre. Les agissements des défendeurs ont porté préjudice à AHF et à sa mission, et par conséquent, au public dans son ensemble. »
LOS ANGELES (5 décembre 2012) AIDS Healthcare Foundation L'AHF a déposé aujourd'hui une plainte fédérale en Californie contre le comté de Los Angeles et son département de la santé publique, ainsi que contre plusieurs services et responsables clés du comté, notamment Jonathan E. Fielding, MD, le directeur de la santé publique et le médecin hygiéniste du comté, et les superviseurs du comté Zev Yaroslavsky et Gloria Molina, ainsi Mario Pérez, le directeur du département de la santé publique du comté de Los Angeles, division des programmes de lutte contre le VIH et les IST, demandant des dommages-intérêts ainsi qu'une mesure déclaratoire et une injonction fondées sur : « …des actes de représailles, des violations de la loi fédérale sur les fausses déclarations, des violations des droits constitutionnels et de la diffamation…Une plainte a été déposée contre l'AHF (Association for Health Foundation) pour son travail de plaidoyer et ses critiques menées depuis des années à l'encontre du comté, de son département de santé publique et de plusieurs responsables clés du secteur de la santé et des élus. La plainte a été déposée auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district central de Californie, division ouest (numéro de dossier cv 12-10400-PA-AGR).
Représailles contre l'activisme d'AHF suite à la violation des lois sur la santé et la sécurité par le comté : présence de préservatifs dans la pornographie
Parmi les nombreuses allégations de représailles formulées dans la plainte de l'AHF figurent celles selon lesquelles son récent activisme en tant que principal soutien de la Proposition B, la Loi du comté de Los Angeles sur la sécurité sexuelle dans l'industrie du film pour adultes (adoptée le 6 novembre), aurait suscité une forte opposition et de l'animosité à son égard, simplement parce que le comté refuse d'appliquer la loi. L'AHF affirme que cette animosité est probablement née de sa plainte déposée en juillet 2009 contre le Département de la santé publique, demandant une injonction pour contraindre le comté à se conformer à son propre code de santé et de sécurité relatif à l'utilisation du préservatif et à la sécurité des travailleurs de l'industrie du film pour adultes. La Proposition B entre officiellement en vigueur ce mois-ci.
Dans sa plainte plus générale, AHF affirme également que « plutôt que d'utiliser son financement substantiel pour atteindre les objectifs qui lui ont été confiés, le comté de Los Angeles, le département de la santé publique du comté de Los Angeles et diverses de leurs divisions et dirigeants se sont livrés à un détournement flagrant de ressources, à un gaspillage de fonds publics, à du favoritisme, à des échanges de faveurs et à des représailles contre ceux qui les tiennent responsables de l'exercice de leurs fonctions.
L'AHF s'engage à soigner des centaines de milliers de patients dans le comté de Los Angeles et à travers le monde, et milite également pour que les gouvernements et les systèmes de santé soient responsables, transparents et dévoués à la santé publique. Ce faisant, l'AHF a mis au jour, dénoncé et critiqué publiquement l'inefficacité et les irrégularités des défendeurs.
En représailles, les défendeurs ont lancé une campagne de représailles contre AHF, notamment en conspirant pour créer un audit falsifié, exiger des millions de dollars d'AHF, puis exhiber les conclusions de cet audit mensonger devant d'autres prestataires et le grand public afin d'intimider les prestataires et de les contraindre à se soumettre. Les agissements des défendeurs ont porté préjudice à AHF et à sa mission, et par conséquent, au public dans son ensemble.
« L’incompétence et les agissements illégaux et inappropriés des responsables du comté de Los Angeles, tels que décrits dans cette plainte, sont tout simplement stupéfiants », a déclaré Michel Weinstein, Président de la Fondation pour les soins de santé contre le sida. « Ces agissements comprennent le détournement de fonds du comté, notamment des déclarations mensongères faites à la HRSA et à d'autres autorités afin d'obtenir des fonds pour la lutte contre le sida ; le non-respect des directives légales dans la gestion des affaires du comté et l'allocation des fonds destinés à la lutte contre le sida ; des irrégularités et des illégalités dans les appels d'offres, l'attribution et l'exécution des contrats relatifs aux fonds de lutte contre le sida dans le comté de Los Angeles ; la création pure et simple de faux rapports d'audit et la diffusion publique de conclusions d'audit sans fondement, y compris auprès d'autres prestataires de santé, dans le but de menacer et d'intimider tous les contractants du comté, y compris AHF ; le non-respect des codes de santé et de sécurité, notamment le refus de réglementer l'industrie du film pour adultes ; l'annulation d'appels d'offres pour des services jugés essentiels à la santé publique de la communauté, uniquement parce que le comté a refusé d'attribuer le contrat à AHF ; le favoritisme accordé à certains prestataires qui ne critiquent pas publiquement le comté ; et des représailles généralisées et persistantes de la part des responsables du comté en guise de sanction pour les critiques et les plaintes formulées ouvertement par AHF. Après des années de telles mesures punitives et de représailles de la part du comté, nous n'en pouvons plus et avons déposé cette plainte. » intenter une action en justice pour régler définitivement ce problème.
Contexte des affectations de fonds du comté de Los Angeles pour la lutte contre le sida et du procès intenté par AHF
Le gouvernement fédéral des États-Unis alloue des fonds aux collectivités locales, dont le comté de Los Angeles, dans le cadre de la loi Ryan White relative aux ressources d'urgence contre le sida (CARE Act), afin de financer la mise en œuvre de services d'urgence pour les personnes vivant avec le VIH/sida. L'Agence américaine des ressources et des services de santé (HRSA) gère ce programme pour le compte du gouvernement fédéral et répartit les fonds entre les zones métropolitaines éligibles (EMA) à travers le pays, par l'intermédiaire de divers organismes publics bénéficiaires. Ces collectivités locales, comme le comté de Los Angeles, redistribuent ensuite ces fonds aux prestataires locaux de services de lutte contre le VIH/sida, tels que l'AHF, via des appels d'offres et autres procédures de sélection. Le comté est toutefois tenu d'utiliser ces fonds conformément aux exigences de « maintien de l'effort » prévues par la loi CARE Act et celles imposées par les autres sources de financement. Il doit également rendre compte périodiquement à la HRSA de l'utilisation des fonds qui lui ont été attribués.
Les allégations formulées dans la plainte d'AHF comprennent :
Utilisation abusive des subventions du fonds Ryan White CARE Act
Dans sa plainte, AHF affirme que le comté de Los Angeles et ses représentants ont systématiquement fait de fausses déclarations et affirmations à la HRSA concernant les fonds qu'ils demandent à cette dernière, ainsi que leur répartition. Parmi les allégations d'AHF :
- Les responsables du comté de Los Angeles n'ont pas dépensé la totalité des fonds Ryan White CARE qui leur avaient été attribués de manière opportune et efficace, puis, vers la fin de chaque année contractuelle, se sont empressés de les dépenser, ce qui a eu pour conséquence que les fonds n'ont pas été utilisés pour maximiser les avantages pour la population de patients atteints du VIH/SIDA ;
- Les responsables du comté n'ont pas fourni les fonds destinés à la lutte contre le sida conformément aux exigences de « maintien des efforts » ;
- Les responsables du comté ont fourni de fausses informations à la HRSA concernant l'affectation de certains fonds et leur utilisation prévue. Plus précisément, le comté a largement sous-estimé ses dépenses administratives.
- Les responsables du comté ont également dépensé des fonds destinés à la lutte contre le sida pour construire un centre médiatique luxueux dans leurs bureaux administratifs, qui n'est pas utilisé pour les soins et la prévention du VIH/sida.
L’AHF a signalé à plusieurs reprises et publiquement les carences, les déclarations erronées et les fausses allégations que le comté de Los Angeles a formulées au fil des ans pour obtenir ces fonds fédéraux — tant au comté lui-même qu’aux autorités gouvernementales étatiques et fédérales.
Violation des lois sur la facturation concurrentielle : le contrat de fournisseur unique de Ramsell
En novembre 2010, en prévision de la mise en œuvre de la loi fédérale sur la protection des patients et les soins abordables (ACA) et afin de faciliter la transition vers d'éventuelles modifications de la couverture santé, le Département des services de santé de Californie (DHS) a lancé un nouveau programme Medicaid d'État, baptisé « California Bridge to Reform ». Plus précisément, une initiative du comté de Los Angeles, également baptisée Bridge to Reform, prévoyait la création d'un réseau de pharmacies afin d'élargir l'accès aux soins pharmaceutiques pour les patients atteints du VIH/SIDA. Quinze mois après le lancement de Bridge to Reform, en février 2012, le DHS du comté a recommandé par écrit au Conseil de lui déléguer le pouvoir d'attribuer, sans appel d'offres, le contrat de gestion des services pharmaceutiques à Ramsell, une entreprise privée spécialisée dans la gestion des prestations pharmaceutiques. Ce contrat annuel de 75 millions de dollars, conclu entre le comté et une entité privée, a été approuvé par le comté en une seule journée.
Les autorités du comté ayant refusé de se conformer aux règles d'appel d'offres obligatoires, les représentants d'AHF ont été contraints de saisir le tribunal d'État afin d'obtenir un mandat d'injonction. En avril 2012, les plaignants ont assigné le comté, le conseil d'administration, le DHS et les membres du conseil d'administration individuellement, arguant que l'attribution du contrat à Ramsell résultait d'une procédure d'appel d'offres non concurrentielle entachée d'irrégularités de procédure et de fond et, par conséquent, invalide au regard du droit applicable régissant l'attribution des marchés publics du comté à des entités privées. En juin 2012, la Cour supérieure du comté de Los Angeles leur a donné raison, statuant que le comté avait abusé de son pouvoir discrétionnaire. La Cour a fait droit à la demande de mandat d'injonction d'AHF, contraignant le comté à annuler le contrat avec Ramsell et à se conformer à la loi pour toute future attribution de services d'administration de pharmacie.
Représailles contre AHF pour son activisme public et ses audits
Dans le cadre d'une campagne menée par le comté pour harceler, intimider et diffamer AHF, cette dernière affirme que les responsables du comté ont mené un audit falsifié, fabriqué des conclusions sur la base d'informations inexactes et menacent maintenant de retenir plus de 1.7 million de dollars de paiements dus à AHF pour des services de santé rendus.
Au cours de l'année 2010, le département de la santé publique du comté de Los Angeles, division des programmes VIH et MST (DHSP), une unité administrative du département de la santé publique, dont la mission est «répondre à l’épidémie de VIH/SIDA dans le comté de Los Angeles en prévenant sa propagation, en optimisant les résultats sanitaires et sociaux et en coordonnant des services ciblés efficaces pour les personnes à risque, vivant avec le VIH ou touchées par celui-ci,« a contacté le contrôleur auditeur du comté et lui a demandé de procéder à un audit sur AHF en se basant sur l’affirmation sciemment fausse selon laquelle AHF n’avait pas déposé de plan d’allocation auprès du DHSP.
En règle générale, le contrôleur des comptes utilise le plan de répartition soumis par un prestataire tel qu'AHF et accepté par le DPH et le DHSP comme référence pour son audit. Cependant, le DHSP ayant indiqué au contrôleur des comptes qu'AHF ne disposait d'aucun plan de répartition, ce dernier a interprété le contrat entre AHF et le comté de Los Angeles à sa guise et appliqué un plan de répartition qu'il avait lui-même élaboré. En septembre 2010, le contrôleur des comptes a publié son projet de rapport, affirmant, d'après ses propres calculs, qu'AHF avait surfacturé le comté de 1 752 439,00 dollars. Ce rapport ne citait aucun document ni aucune autorité à l'appui de ses conclusions. De fait, les conclusions de l'audit ne reposaient sur aucune autorité, et ce, toujours.
Plus de vingt mois se sont écoulés, jusqu'en mai 2012 (un mois après qu'AHF ait poursuivi les défendeurs du comté au sujet du contrat Ramsell, et alors que la campagne contre les préservatifs dans le porno prenait de l'ampleur), lorsque le contrôleur auditeur a publié un autre rapport identique affirmant qu'AHF devait au comté plus de 1.7 million de dollars.
Le contrôleur des comptes a également refusé de revenir sur les conclusions de l'audit de septembre 2010, malgré le fait qu'il ait appris que cet audit était fondé sur de fausses informations.
En septembre 2012, le président de l'AHF, Michael Weinstein, a rencontré trois représentants du contrôleur et auditeur ainsi qu'un représentant d'un bureau du conseil des superviseurs. M. Weinstein a produit le rapport d'acceptation final des dépenses et des méthodologies de l'AHF pour l'exercice audité. Ce rapport comprenait le plan d'allocation qu'AHF avait effectivement soumis au comté, ainsi que celui qui aurait été vérifié si DHSP n'avait pas affirmé à tort qu'AHF ne disposait pas d'un plan d'allocation.
M. Weinstein, de l'AHF, a exhorté le contrôleur des comptes à retirer l'audit compte tenu de ces informations. Ce dernier a refusé, arguant que la situation ne relevait pas de sa compétence. M. Weinstein a alors insisté pour que le contrôleur des comptes suspende la demande de 1.7 million de dollars jusqu'à ce que le différend soit réglé. Le contrôleur des comptes a de nouveau déclaré qu'il ne pouvait rien faire et que la question relevait de la compétence du DHSP, qui avait initialement demandé cet audit.
Le comté a continué d'exiger cette somme, et les plaignants ont continué de réfuter ses accusations et ses demandes. Le 11 octobre 2012, le comté a envoyé une nouvelle lettre, exigeant à nouveau le versement de 1 752 439,00 $ dans un délai de deux semaines. Les défendeurs ont également menacé de suspendre les paiements dus à AHF pour la prise en charge des patients atteints du VIH/SIDA dans le comté de Los Angeles.
Dans sa plainte, AHF affirme que cet audit n'était qu'une tactique de plus dans une longue série de mesures de représailles prises par les responsables du comté contre AHF pour mettre fin à ses critiques incessantes à l'égard du comté.
Utilisation du faux audit de 2010 pour nuire à la réputation d'AHF et intimider les prestataires
Depuis la publication du rapport d'audit erroné de 2010 réalisé par le Contrôleur et Auditeur, les responsables de la santé du comté et les élus ont brandi à maintes reprises ce rapport fallacieux pour punir leurs détracteurs, comme l'AHF, et susciter l'hostilité à leur égard. Ils ont ainsi détourné les fonds destinés à la lutte contre le sida au profit de leurs prestataires et donateurs de campagne favoris, sans que les habitants du comté de Los Angeles n'en bénéficient le moins. Parmi les responsables de la santé du comté, on compte notamment… Mario Pérez, le directeur du département de la santé publique du comté de Los Angeles, division des programmes VIH et MST — dont le département a d'abord faussement déclaré qu'AHF n'avait pas soumis de plan d'allocation — et les superviseurs élus Zev Yaroslavsky et Gloria Molina Tous ont critiqué AHF pour avoir évoqué cet audit fallacieux lors de forums publics tels que la réunion hebdomadaire du conseil des superviseurs du 20 novembre 2012 et d'autres réunions de santé et communautaires du comté ouvertes au public, dans le but de nuire à la réputation d'AHF et de faire taire et d'intimider d'autres prestataires et pairs d'AHF.
Le fait de nommer AHF et seulement AHF devant tous les autres prestataires de services de lutte contre le sida du comté et d'autres personnes lors des réunions, et d'utiliser le chiffre incendiaire de 1.7 million de dollars dus sans aucune explication sur la façon dont ce chiffre a été calculé — ni sur le fait qu'il a été vigoureusement contesté par AHF pendant deux ans — ne peut être considéré que comme un acte de représailles délibéré de la part du comté.
Réduction des services et favoritisme au détriment des patients
La plainte déposée par AHF allègue également que le comté a pour habitude d'attribuer des marchés publics irréguliers, favorisant les prestataires qui financent leurs campagnes électorales et s'abstiennent de toute critique, et sanctionnant ceux comme AHF, qui exigent des comptes des responsables du comté afin qu'ils exercent leurs fonctions dans l'intérêt public. Un exemple flagrant est la réaffectation des ressources par le comté dans la vallée d'Antelope, en Californie. Jusqu'à récemment, le comté finançait AHF et d'autres prestataires de santé de la vallée. Cependant, en 2009, les défendeurs du comté ont supprimé tout financement destiné à AHF.
Les autorités du comté ont donc voté pour allouer l'intégralité des fonds destinés à ce domaine (environ 1.2 million de dollars) au seul centre de traitement de Tarzana, moins expérimenté que l'AHF et les autres prestataires de la région en matière de prise en charge du VIH/SIDA. Cependant, Tarzana est un important donateur pour la campagne du superviseur Zev Yaroslavsky.
En supprimant intégralement son financement à AHF dans la vallée d'Antelope, le comté a non seulement causé un préjudice financier considérable à l'association, mais l'a également fait au détriment des patients vulnérables atteints du VIH/SIDA, démontrant ainsi sa malveillance envers AHF. Ces intérêts contreviennent directement aux obligations légales du comté d'allouer les fonds destinés à la lutte contre le SIDA de la manière la plus efficace possible et en faisant preuve d'une loyauté absolue et sans faille envers les populations qu'il sert.
Fidèle à sa mission, AHF continue de servir sa population de patients dans la vallée d'Antelope ; cependant, sans aucun financement du comté, AHF sert ces patients à perte financière substantielle.
Réduction des services aux patients atteints du VIH/SIDA pour punir AHF
Dans un autre cas, le comté a lancé un appel d'offres relatif aux services administratifs des prestations du programme Ryan White, auquel des organismes, dont AHF, pouvaient soumettre des propositions avant la date limite fixée. Le comté a déterminé qu'il existait un besoin essentiel de services spécialisés en matière de prestations pour faciliter l'accès des patients aux prestations d'invalidité et aux programmes visant à garantir que les personnes vivant avec le VIH reçoivent toute l'aide à laquelle elles ont droit. Les responsables du comté de Los Angeles recherchaient un prestataire pour mettre en œuvre et gérer ce programme spécialisé. AHF a répondu à cet appel d'offres et était d'ailleurs la seule organisation à y avoir répondu. Cependant, au lieu d'attribuer le contrat à AHF, le comté, par l'intermédiaire de Mario Perez, a informé AHF qu'il avait décidé de ne plus offrir ce service spécialisé aux patients. En conséquence, AHF a perdu un contrat de 3 millions de dollars et les services aux patients que le comté avait jugés essentiels pour la communauté n'ont pas été fournis. Par conséquent, les besoins des résidents les plus vulnérables du comté n'ont pas été satisfaits et AHF a une fois de plus été sanctionnée pour avoir critiqué la mauvaise gestion et l'incompétence persistantes du comté.
« AHF a soumis toutes ces questions aux différents bureaux et responsables du comté de Los Angeles, mais n'a reçu que peu ou pas de réponse », a déclaré Tom Myers« Notre correspondance avec chacun de ces organismes a exposé leurs griefs et les dommages-intérêts formulés dans notre plainte, notamment les accusations de fausses déclarations, de mauvaise gestion et de manque de contrôle, de favoritisme et de partialité du DHSP à l'encontre de l'AHF dans l'attribution des fonds destinés à la lutte contre le sida. Nous estimons que les représailles que le comté continue d'exercer à l'encontre de l'AHF, décrites ici, constituent une violation persistante de nos droits. » – Conseiller juridique de l'AIDS Healthcare Foundation.
« Les mesures punitives décrites dans notre plainte ont été prises par le comté de Los Angeles et ses représentants dans le but précis de museler l'AHF et de perturber nos activités à but non lucratif », a déclaré Samantha Azulay, conseillère juridique adjointe de l'AIDS Healthcare Foundation. « Les représailles du comté contre l'AHF et M. Weinstein pour leur engagement courageux et leurs critiques honnêtes dénonçant les irrégularités du gouvernement constituent une violation de nos droits constitutionnels, et nous entendons, par cette action en justice, obtenir réparation auprès du comté. »
