MIKESOUTH.COM
par Mike South
Merci d'avoir pris le temps de répondre à mes questions, je pense qu'il y a beaucoup de choses mal comprises à ce sujet.
1> Vous êtes dans l'industrie du X depuis un certain temps, mais la plupart des gens du milieu ne vous connaissent que grâce à l'affaire Measure B. Alors, commencez par me parler un peu de qui vous êtes, d'où vous venez, de ce que vous faites et pourquoi vous le faites.
En réalité, je n'étais pas impliquée dans ce domaine avant de m'intéresser à ce sujet. J'ai cofondé l'AIDS Hospice Foundation en 1987, devenue par la suite AIDS Healthcare Foundation. Nous avons offert une fin de vie digne à des milliers de personnes avant d'ouvrir des consultations externes en 1990. Aujourd'hui, nous prenons en charge plus de 180 000 patients dans 26 pays. Je m'y consacre car il est extrêmement gratifiant de constater les progrès accomplis dans la lutte contre le sida, et parce que le chemin est encore long avant de remporter cette bataille.
Quel était l'objectif de la proposition B ? L'utilisation du préservatif est déjà obligatoire selon la réglementation de Cal-OSHA ; pourquoi l'État n'appliquait-il pas cette loi ?
CalOSHA n'aura jamais les moyens de faire appliquer son obligation du port du préservatif. Juridiquement, elle ne peut que répondre aux plaintes. La responsabilité première de la santé publique et de la lutte contre les maladies à Los Angeles incombe au comté.
On entend sans cesse dire que ce secteur génère entre 4 et 12 milliards de dollars par an, alors pourquoi pensez-vous qu'ils n'ont pas pu (selon eux) lever suffisamment d'argent pour lutter efficacement contre la mesure B ?
Il semble que tout le monde s'attendait à ce que quelqu'un d'autre paie la facture et je pense que le secteur a nié l'ampleur du soutien public dont nous bénéficiions dès le premier jour.
J'étais opposé à la mesure B, mais mon opposition était, il faut l'avouer, modérée, principalement pour des raisons libertariennes. Quoi qu'il en soit, elle privait les artistes de leur liberté de choix. Personnellement, je préférais une approche plus civile qu'une approche pénale. J'aurais opté pour le port obligatoire du préservatif sur chaque plateau, tout en laissant aux artistes la possibilité de s'y soustraire en signant une décharge. J'aurais prévu des sanctions civiles sévères pour toute personne victime de discrimination en raison de ce choix. Pourquoi une telle option n'a-t-elle pas été envisagée ? Ou l'a-t-elle été ?
Dans ma jeunesse, j'ai occupé plusieurs emplois en usine où le port d'équipements de protection était obligatoire. Je n'avais pas le choix et il était très difficile d'atteindre les objectifs de production. Les dentistes doivent porter des gants en latex ; les ouvriers du bâtiment, des casques ; les machinistes, des lunettes de protection. Pourquoi les acteurs et actrices de films pornographiques devraient-ils être différents ?
L'industrie prétend avoir le milieu de travail le plus testé et le plus sûr au monde. Or, je n'ai encore vu aucune étude qui le confirme ; bien au contraire, toutes les études que j'ai consultées indiquent que, malgré un faible taux de VIH, les autres IST sont beaucoup plus répandues. De nombreux artistes qui se sont confiés à moi sous couvert d'anonymat m'ont indiqué être favorables à la Mesure B, mais qu'ils ne prendraient pas le risque de révéler leur appartenance à cette industrie, car il est déjà suffisamment difficile de trouver du travail. D'autres artistes ont soutenu que la Mesure B portait atteinte à leurs libertés individuelles. Que diriez-vous à ces artistes ?
Un aspect majeur de la mission d'AHF est la promotion de la santé sexuelle. AHF dispose d'un vaste programme national de lutte contre les IST. Le camp du « Non » n'a jamais porté principalement sur le VIH, mais sur toutes les autres IST. Les attaques de la campagne du « Non » contre les études scientifiques crédibles documentant les niveaux épidémiques d'IST dans la pornographie ont nui à leur crédibilité. Les libertés individuelles ne priment pas sur la sécurité au travail. Chacun est libre de faire ce qu'il veut devant une caméra tant qu'il n'est pas rémunéré. S'il est rémunéré, les règles de sécurité au travail s'appliquent.
Avec le recul, pourquoi pensez-vous que la FSC n'a pas réussi à faire rejeter la mesure B ? Quel était son principal problème ?
J'estime que le camp du « Non » a mené une excellente campagne. Ils ont mis l'accent sur leurs prises de position éditoriales et ont argumenté sur les dommages potentiels pour l'économie locale, ce qui a trouvé un écho favorable auprès de nombreux électeurs. Cependant, je ne vois pas comment un tel argument aurait pu l'emporter à Los Angeles. Nous avions un avantage considérable dans les sondages au départ, avantage que le camp du « Non » est parvenu à réduire quelque peu.
Pensez-vous que la mesure B résistera aux contestations juridiques, y compris à une contestation constitutionnelle ?
Je ne suis pas juriste, mais j'ai du mal à imaginer comment un recours constitutionnel pourrait aboutir. Il existe toutes sortes de réglementations qui encadrent la production de films grand public et qui ont fait leurs preuves au fil des décennies. B ne contrôle pas le contenu, seulement la sécurité.
Fabian Thylmann affirme que, Digital Playground étant détenue par Manwin Canada, la société est exemptée de la loi sur le port du préservatif. Larry Flynt déclare qu'il tournera simplement en dehors du comté de Los Angeles. Michael Fattarosi estime que la loi est mal rédigée et comporte de nombreuses failles, notamment lorsque les artistes tournent gratuitement et que l'argent est versé pour couvrir leurs frais ou est présenté comme un « don », ou encore lorsqu'ils se rendent dans des villes comme Pasadena, qui disposent de leurs propres services de santé et ne sont pas soumises à la mesure b, même si elles se trouvent dans le comté de Los Angeles. Que répondriez-vous à ces personnes ?
La seule option que l'industrie refuse d'aborder est le respect des lois désormais en vigueur aux niveaux étatique, départemental et municipal : le port du préservatif. Je ne peux pas savoir s'ils trouveront des moyens de contourner ces lois. Il incombe au gouvernement d'interpréter et de faire appliquer la loi. L'AHF a atteint son objectif. Nous avons confirmé que le préservatif lors des rapports vaginaux et anaux est le seul moyen efficace de prévenir la majorité des IST. Nous avons également établi que la vie des artistes n'est pas négligeable.
Le plus gros problème auquel est confrontée l'industrie, ce ne sont pas les préservatifs, c'est le piratage. Quelles mesures prendriez-vous pour vaincre cette menace ?
Je ne connais pas suffisamment le problème du piratage pour me prononcer.
Les 1 600 employés d’AHF à travers le monde ont sauvé des centaines de milliers de vies. Même si l’industrie peut avoir des opinions divergentes sur l’utilisation des préservatifs, diaboliser AHF est un manque de respect envers notre personnel dévoué et un affront à la mémoire des nombreux hommes, femmes et enfants dont nous avons pris soin pendant près de trente ans.
J'espère que cette interview permettra de clarifier, notamment pour les artistes, la position d'AHF.
