Par : Kaiser Health News
le 25 juillet, 2012
Le président et cofondateur de l'AIDS Healthcare Foundation explique à Joanne Silberner qu'il est essentiel de concentrer les politiques publiques sur des méthodes éprouvées de lutte contre le sida. La transcription suit.
JOANNE SILBERNER : Michael Weinstein, il règne un véritable optimisme autour de cette conférence. On entend dire que la fin du sida est à portée de main, et l'atmosphère semble presque joyeuse. Mais j'imagine que vous avez un avis différent.
MICHAEL WEINSTEIN : Je suis convaincu que la possibilité de maîtriser le sida existe bel et bien, mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas la volonté politique d'y parvenir. On parle de coupes budgétaires dans les traitements, et ce n'est certainement pas la solution.
JOANNE SILBERNER : Du point de vue des politiques publiques, tout est question d'argent. La question est : où va l'argent ?
MICHAEL WEINSTEIN : Je pense que ce n'est pas seulement une question d'argent, mais aussi de priorités. Je crois que certaines choses nous détournent de l'attention. Se concentrer sur la circoncision, par exemple, est une diversion. Se concentrer sur la prophylaxie pré-exposition, par exemple, est une diversion. Je crois qu'il existe une formule très simple pour lutter contre le sida : promouvoir l'utilisation du préservatif, dépister toutes les personnes qui en ont besoin, les orienter vers les soins, puis leur donner accès à un traitement et briser la chaîne de transmission. Or, je constate que ce n'est pas le cas – et pourtant, je voyage à travers le monde – et je ne vois pas cela se produire dans beaucoup d'endroits comme cela devrait être.
JOANNE SILBERNER : Et aux États-Unis également ?
MICHAEL WEINSTEIN : Ce n'est certainement pas le cas aux États-Unis. Seulement 41 % des personnes infectées par le VIH aux États-Unis suivent un traitement régulier. Cela signifie que 59 % d'entre elles ignorent leur séropositivité, ne consultent pas de médecin ou ne respectent pas leur traitement. Il nous reste donc un long chemin à parcourir aux États-Unis.
JOANNE SILBERNER : Avec le recul, y a-t-il des politiques d'antan dont vous êtes vraiment heureux de voir disparaître ?
MICHAEL WEINSTEIN : Je pense que l'idéologie de l'abstinence totale était une erreur. Je pense qu'elle n'est pas scientifique et qu'elle a véhiculé un mauvais message. Mais je pense aussi qu'au début de l'épidémie, nous avons beaucoup plus activement promu l'utilisation du préservatif qu'aujourd'hui.
JOANNE SILBERNER : La FDA vient d'approuver Truvada en prévention. C'est une grande avancée pour beaucoup de gens, mais cela vous inquiète ?
MICHAEL WEINSTEIN : Je pense que c'est une catastrophe pour la prévention du sida aux États-Unis. Premièrement, les données de l'étude ne justifient pas l'approbation : seulement 42 % des personnes étaient protégées. De plus, il y a le problème de la résistance aux médicaments et des effets secondaires. Surtout, dans cette étude, seulement 50 % des participants avaient des médicaments dans leur organisme au moment du prélèvement sanguin, et seulement 18 % d'entre eux les prenaient quotidiennement. Or, si les gens ne suivent pas leur traitement, ils risquent d'être infectés, puis de développer une résistance. En résumé : il faut vraiment être paranoïaque pour porter une ceinture et des bretelles, et si les gens prennent ce médicament, ils n'utiliseront pas de préservatifs. Je pense que nous avons obtenu de bons résultats en matière de promotion des rapports sexuels protégés – pas autant que nous le souhaiterions – mais nous avons obtenu des résultats et nous ne devons pas abandonner ces efforts.
JOANNE SILBERNER : Donc, ce n'est pas un endroit où dépenser de l'argent ?
MICHAEL WEINSTEIN : Oui, je veux dire, ces médicaments seront extrêmement chers – le Truvada est très cher – et il y aura finalement plus d'infections si son utilisation se généralise, car les gens relâcheront leurs pratiques sexuelles plus sûres.
JOANNE SILBERNER : Quand on examine la politique fédérale au fil des ans, laquelle a été la meilleure : celle de Bush ou celle d’Obama ?
MICHAEL WEINSTEIN : C'est mitigé. Je pense que sur des questions comme l'abstinence totale, l'administration Bush a été mauvaise et l'administration Obama meilleure. Mais en ce qui concerne l'accès aux soins – par exemple, dans le cadre du Programme d'aide à l'achat de médicaments contre le sida ou du PEPFAR – Bush était meilleur.
JOANNE SILBERNER : Merci donc beaucoup.
Pour consulter l'article sur le site web de Kaiser, cliquez ici.
