Le conseil des superviseurs du comté de Los Angeles a voté à 3 contre 1 pour inscrire la mesure sur le bulletin de vote de novembre. Les opposants à la mesure pourraient intenter une action en justice pour tenter d'empêcher le vote.
Los Angeles Times
Par Jason Song
le 24 juillet, 2012
Après des années de pression politique de la part des défenseurs de la santé, les superviseurs du comté de Los Angeles ont approuvé mardi, par un vote de 3 contre 1, la possibilité pour les électeurs de se prononcer en novembre sur l'obligation pour les acteurs de films pour adultes de porter des préservatifs lors des tournages, afin de prévenir la propagation du virus. HIV infections.
Les partisans de la mesure ont recueilli plus de 370 000 signatures en faveur du référendum proposé, une première aux États-Unis. Le conseil municipal de Los Angeles avait approuvé une ordonnance similaire sur le port du préservatif en juin, évitant ainsi un vote populaire.
« Aujourd’hui est un jour historique », a déclaré Michael Weinstein, président de la SIDA La Healthcare Foundation a déclaré dans un communiqué : « Nous avons hâte de sensibiliser le public aux enjeux… En clair : personne ne devrait contracter une maladie incurable dans le cadre de son travail. »
Les opposants à la mesure ont déclaré qu'ils lanceraient probablement une campagne contre celle-ci avant le vote et pourraient également intenter un procès au comté pour bloquer le scrutin.
« Nous étudions plusieurs options », a déclaré Diane Duke, directrice générale de la Free Speech Coalition.
Avant le vote, les partisans de la mesure ont affirmé qu'elle favoriserait un environnement plus sûr pour les artistes.
« Par souci d’équité, les acteurs de films pour adultes devraient avoir droit aux mêmes lieux de travail propres et sains que ceux dont bénéficie la majorité des Californiens et des habitants de Los Angeles », a déclaré Marc McGrath, consultante auprès de la Fondation pour les soins de santé contre le sida.
Mais les représentants de l'industrie du film pour adultes ont déclaré que les acteurs sont fréquemment testés et que maladies sexuellement transmissibles sont plus étroitement liées à la pauvreté, au manque d'assurance et d'éducation.
Ils ont également indiqué que les sociétés de production cinématographique pourraient déménager hors du comté vers des zones où les restrictions sont moins nombreuses.
« Cette loi va chasser une part importante de l'industrie du divertissement pour adultes de Californie. Ne vous faites pas d'illusions », a déclaré Allan Gelbard, un avocat qui représente fréquemment l'industrie du film pour adultes.
D'autres ont également fait valoir que la loi violerait la liberté d'expression car elle obligerait les acteurs à porter des préservatifs même s'ils ne le souhaitaient pas.
Superviseur Gloria Molina, qui était le seul superviseur à voter contre la mesure, s'est montré très critique, affirmant que le comté ne pouvait pas réglementer l'industrie du X et que la loi pourrait exposer le comté à des poursuites judiciaires de la part d'acteurs de films X infectés par le SIDA ou d'autres maladies sexuellement transmissibles lors de tournages.
« J’essaie de comprendre pourquoi nous, en tant que comté, assumerions l’énorme responsabilité des problèmes liés au travail », a-t-elle déclaré.
Superviseur Marc Ridley-Thomas s'est abstenu de voter.
Molina a déclaré qu'elle s'inquiétait également de l'efficacité de la loi, puisqu'elle ne couvrirait que les zones non constituées en municipalités.
« Cela ne concerne pas la vallée de San Fernando, qui, si j'ai bien compris, est le centre névralgique de la production de ces films », a-t-elle déclaré. « J'ignore quelle est l'ampleur de la production pornographique dans l'est de Los Angeles ou à Altadena actuellement. »
D'autres responsables du comté, y compris le superviseur, ont également été mentionnés. Zev Yaroslavsky Le Dr Jonathan Fielding, directeur de la santé publique du comté, a également déclaré que la loi serait difficile à appliquer.
