Suite aux témoignages des opposants à une proposition de modification du règlement du département de la Santé de l'Ohio qui Refuser arbitrairement le financement de médicaments potentiellement vitaux aux habitants de l'Ohio infectés par le VIH ou souffrant de symptômes liés au sida Cette déclaration a été présentée aujourd'hui lors d'une réunion du Comité mixte d'examen des règles des agences au Capitole de Columbus, et l'ODH l'a retirée. l'article examiner l'analyse d'impact sur l'activité, entre autres lacunes procédurales
En novembre 2011, un juge a accordé une injonction préliminaire empêchant le Département de la Santé de l'Ohio d'appliquer des modifications réglementaires draconiennes au Programme d'aide aux médicaments contre le sida (ADAP) de l'Ohio ; lors d'une autre réunion du JCARR plus tôt cette année, les défenseurs des droits des personnes atteintes du sida ont également obtenu le retrait de la modification des critères d'admissibilité.
COLUMBUS, OH (11 juin 2012) Pour la troisième fois en six mois, les militants de la lutte contre le sida dans l'Ohio et leurs soutiens sont parvenus à bloquer l'adoption de mesures répressives. Département de la santé de l'Ohio (ODH) pour le programme d'aide aux médicaments contre le sida de l'État (ADAP), qui refuserait arbitrairement le financement de médicaments potentiellement vitaux aux habitants de l'Ohio infectés par le VIH ou souffrant de symptômes liés au sida. Suite aux témoignages percutants des opposants aux modifications réglementaires proposées par le Département de la Santé de l'Ohio (ODH), présentés lors d'une réunion... Comité mixte d'examen des règles des agences (JCARR) Lors d'une réunion qui s'est tenue aujourd'hui au Capitole de Columbus, l'ODH a retiré le dossier pour en examiner l'impact sur les entreprises, entre autres irrégularités de procédure.
En novembre 2011, après que plusieurs patients atteints du sida de l'Ohio ont intenté une action en justice contestant la légalité de la modification de la règle, un juge a accordé une injonction préliminaire empêchant le département de la santé de l'Ohio d'adopter ou d'appliquer la nouvelle réglementation pour le programme ADAP de l'Ohio ; lors d'une autre réunion du JCARR plus tôt cette année, les défenseurs des droits des personnes atteintes du sida ont de nouveau réussi à faire retirer de l'ordre du jour la modification proposée des règles d'admissibilité.
« Nous sommes ravis que ce point ait été retiré de l'ordre du jour de la réunion du JCARR plus tôt dans la journée », a déclaré Eddie HamiltonL'association « ADAP Educational Initiative », basée à Columbus, a témoigné aujourd'hui lors de la réunion du JCARR et figurait parmi les plaignants dans l'action en justice de novembre. « Les modifications réglementaires proposées permettraient au directeur du Département de la Santé de l'Ohio d'abaisser unilatéralement les critères d'admissibilité financière au programme à un revenu aussi faible que 100 % du seuil de pauvreté fédéral, soit seulement 11 000 $ par an, alors même que les médicaments anti-VIH vitaux pour cette même personne peuvent coûter 12 000 $ ou plus par an. Dès le départ, les responsables de l'État et du Département de la Santé ont mal géré la situation sur les plans médical, juridique et réglementaire, notamment en omettant d'organiser les audiences publiques requises sur les modifications proposées. Non seulement ces modifications réglementaires sont néfastes pour la santé, mais elles semblent également illégales, et nous continuerons de nous y opposer pour ces deux raisons. »
« Modifier les critères d’admissibilité médicale de l’Ohio à son programme ADAP, par exemple en abaissant le seuil de CD4 requis de 350 à 200, comme le ferait cette modification réglementaire, constitue en réalité une forme de rationnement des médicaments anti-VIH vitaux », a déclaré Tom Myers« Cette stratégie n'est pas rentable pour les responsables de la santé, les politiciens ni les contribuables de l'Ohio », a déclaré le conseiller juridique de l'AIDS Healthcare Foundation, qui s'est également exprimé lors de l'audience du JCAAR aujourd'hui. « Il est moins coûteux de prévenir la progression de la maladie grâce à des médicaments que de prendre en charge des cas avancés pouvant nécessiter des passages aux urgences ou des hospitalisations, engendrant des coûts bien plus élevés pour l'État à long terme. Nous saluons la décision du Département de la Santé de l'Ohio de retirer ce projet de modification réglementaire de l'ordre du jour de la réunion du Comité mixte d'examen des règles des agences, plus tôt dans la journée, afin d'en analyser l'impact sur les activités, entre autres irrégularités de procédure. »
L'élément déclencheur de l'action en justice intentée par les militants de l'Ohio contre l'État en novembre dernier est survenu fin septembre 2011, lorsque les responsables de la santé de l'Ohio ont finalisé les dernières étapes de la mise en œuvre de modifications parmi les plus sévères jamais apportées aux critères d'éligibilité médicale et financière d'un programme d'aide médicale public à l'échelle nationale. Ces dispositions auraient rationné les soins de santé dans l'Ohio et conféré au directeur du département de la santé de l'Ohio un pouvoir unilatéral et arbitraire sur l'attribution du programme ADAP. Ces modifications réglementaires, qui devaient entrer en vigueur début novembre, ont considérablement réduit l'éligibilité des personnes au programme ADAP de l'Ohio, déjà fortement compromis. Ce programme fait partie du réseau national de programmes financés par l'État fédéral et les États qui fournissent des traitements antirétroviraux vitaux aux personnes à faibles revenus, non assurées ou sous-assurées vivant avec le VIH/sida.
En prononçant l'ordonnance de restriction temporaire, le juge a écrit à l'époque que « L’intérêt public sera servi. » en prononçant l'injonction préliminaire et a conclu sa décision par les trois paragraphes suivants :
« S’agissant de déterminer si l’intérêt public est servi par la délivrance de l’injonction préliminaire, la Cour conclut par l’affirmative. Les plaignants, ainsi que de nombreuses personnes atteintes du sida et de maladies liées au VIH, dépendent des traitements médicaux pour survivre. Les modifications apportées au programme Ryan White auront indubitablement une incidence sur l’accès aux soins. Refuser d’accorder une injonction sans audience soumettrait les plaignants et d’autres personnes se trouvant dans une situation similaire au pouvoir discrétionnaire du directeur de l’ODH, sans qu’ils aient la possibilité de se défendre. »
En outre, la Cour estime que l'intérêt public est servi par la protection du droit à une audience publique. Si les instances réglementaires peuvent élaborer des règles sans respecter la procédure législative, elles seront peu incitées à suivre scrupuleusement la procédure légale. Refuser d'accorder une injonction permanente en l'espèce inciterait les organismes d'État à organiser des audiences publiques dénuées de sens, dans le seul but de modifier substantiellement la règle ultérieurement.
Enfin, le public a un intérêt direct dans le sort des plaignants et des autres personnes atteintes du sida et de maladies liées au VIH, car l'accès aux soins médicaux contribue à garantir la santé et le bien-être de l'ensemble de la population, ainsi qu'une communauté plus sûre. En conséquence, la Cour conclut que les plaignants ont démontré que l'octroi de cette injonction sert l'intérêt public.
Bien que les modifications réglementaires proposées par l'Ohio puissent sembler permettre à l'État d'économiser de l'argent à court terme, elles entraîneraient à terme des coûts médicaux beaucoup plus élevés, car ces patients atteints du sida, privés de leurs droits civiques, tomberaient malades et chercheraient à se faire soigner aux urgences dans les hôpitaux de l'État – une situation bien plus coûteuse et bien moins appropriée sur le plan clinique.
